Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф04-834/14 по делу N А27-7621/2013

г. Тюмень

25 февраля 2014 г.

Дело N А27-7621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Зеленстрой" на решение от 19.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) и постановление от 10.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-7621/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Зеленстрой" (654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Курако, 32, ИНН 4216001646, ОГРН 1024201464044) к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Спартака, 24, ИНН 4217044931, ОГРН 1024201475660), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь НК" (654059, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Тореза, 70, 64, ИНН 4253013520, ОГРН 1134253002069) о признании незаконным решения от 22.05.2013 N 0139300001513000010, недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона от 22.05.2013 N 0139300001513000010, недействительным размещение заказа на право заключения муниципального контракта.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Зеленстрой" (далее - ООО "Фирма "Зеленстрой", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь НК" (далее - ООО "Сибирь НК"):

1. о признании незаконным решения аукционной комиссии Управления, отражённого в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.05.2013 N 0139300001513000010 об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО "Фирма "Зеленстрой";

2. о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона от 22.05.2013 N 0139300001513000010;

3. о признании недействительным размещение заказа на право заключения муниципального контракта "Выполнение работ, оказание услуг с целью удовлетворения ткущих нужд муниципального образования" реестровый N 139300001513000010 и применении последствий недействительности сделки в виде расторжения муниципального контракта N 0139300001513000025, заключённого 06.06.2013 с ООО "Сибирь НК".

Решением от 19.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на несоответствие выводов судов содержанию положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Отмечает, что судами дана неверная оценка доводам заявителя, имеющим значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от управления в суд кассационной инстанции не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что начальником Управления утверждена документация об открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, оказание услуг с целью удовлетворения текущих нужд муниципального образования.

Извещение N 0139300001513000010 о проведении открытого аукциона в электронной форме "Выполнение работ, оказание услуг с целью удовлетворения текущих нужд муниципального образования" размещено на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru в сети Интернет в соответствии с законодательством о размещении заказов.

На участие в данном аукционе были поданы две заявки: под номером 1 - заявка ООО "Городской коммунальный сервис", под номером 2 - заявка ООО "Фирма "Зеленстрой".

22.05.2013 аукционная комиссия Управления, рассмотрев заявки на участие в открытом аукционе, приняла решение о допуске к участию в открытом аукционе заявки N 1 (ООО "Сибирь НК") и об отказе в допуске к участию в открытом аукционе заявки N 2 (ООО "Фирма "Зеленстрой") на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9, части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов:

1. в первой части заявки участника размещения заказа отсутствуют конкретные показатели товаров, которые предполагается использовать при выполнении работ, а именно, отсутствуют конкретные характеристики для товаров, указанных заказчиком в разделе "Требования, связанные с определением соответствия товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг потребностям заказчика", технического задания в отношении следующих товаров: георгин (отсутствуют конкретные показатели товара и само наименование растения); песок для строительных работ (не указаны конкретные показатели товара по характеристике: модуль крупности, содержание зёрен крупностью свыше 10 мм, свыше 5 мм и менее 0,16 мм), битумы нефтяные дорожные вязкие (не указаны конкретные показатели товара по характеристике: изменение температуры размягчения после прогрева);

2. в связи с предоставлением недостоверных сведений: в первой части заявки участника размещения заказа предоставлена недостоверная информация в отношении товара, который предполагается использовать при выполнении работ: сульфат аммония (значение показателя "средняя смертельная концентрация в воздухе" не соответствует четвёртому классу опасности по степени воздействия на организм).

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона.

В силу части 21 статьи 41.8 Закона о размещении заказов аукцион признан несостоявшимся, принято решение о заключении государственного муниципального контракта с ООО "Сибирь НК", что оформлено протоколом от 22.05.2013 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0139300001513000010.

Общество, не согласившись с решением аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что размещение заказа осуществлено Управлением согласно действующему законодательству, аукционная документация соответствует требованиям Закона о размещении заказов, решение об отказе в допуске общества к участию в аукционе и протокол подведения итогов приняты аукционной комиссией правомерно, с учётом установленных полномочий.

При этом судами указано, что в первой части заявки общества отсутствуют конкретные характеристики для товаров, указанных заказчиком в разделе "Требования, связанные с определением соответствия товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг потребностям заказчика" технического задания в отношении следующих товаров: георгин (вообще отсутствует наименование данного цветка, его конкретные показатели товара); песок для строительных работ (не указаны характеристики: модуль крупности; содержание зёрен крупностью: свыше 10 мм; содержание зёрен крупностью: свыше 5 мм, содержание зёрен крупностью: менее 0,16); битумы нефтяные дорожные, вязкие (не указаны конкретные показатели товара по характеристике: изменение температуры размягчения после прогрева).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в том числе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В силу части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Таким образом, обязательным условием допуска к участию в аукционе на право заключения указанного муниципального контракта является представление документов, соответствующих требованиям аукционной документации.

Требования к содержанию документации об аукционе в электронной форме установлены статьёй 41.6 Закона о размещении заказов.

Пунктом 1 части 3 указанной статьи предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкции по её заполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).

Судами установлено и из материалов дела следует, что в пункте 2 заявки общества отсутствуют конкретные показатели для песка по характеристике "модуль крупности", отсутствуют сведения о предоставлении такого товара как георгин; в пункте 18 заявки отсутствуют показатели по характеристике "Изменение температуры размягчения после прогрева: не более 7" предложенного участником битума БНД 200/300.

Кроме того, в пункте 15 заявки указано: "минеральное удобрение, массовая доля воды составляет 0,3%, класса опасности по степени воздействия на организм: 4; средняя 15 смертельная концентрация в воздухе, мг/куб. м: 50 000". Указанная средняя смертельная концентрация не соответствует 4 классу опасности по степени воздействия на организм.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона о размещении заказов и статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что аукционная комиссия заказчика приняла обоснованное решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявки общества.

При этом отметил, что конкурсная документация в полном объёме соответствует Закону о размещении заказов, содержит полное описание объёма выполняемых работ, количественные и качественные характеристики работ и используемых в данных работах материалов.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

С учётом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны судами на основе оценки доказательств с учётом конкретных обстоятельств дела, также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и выводов судов согласно положениям главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в кассационной жалобе, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7621/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова