Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф04-648/14 по делу N А03-2370/2013

г. Тюмень

25 февраля 2014 г.

Дело N А03-2370/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края на решение от 14.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Семенихина Н.И.) и постановление от 01.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю.) по делу N А03-2370/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрком-инвест" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Комсомольский, 79, 1, ИНН 2224135840, ОГРН 1092224005279) к муниципальному образованию "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, Бульварный переулок, 25, ИНН 2209011255, ОГРН 1022200806693) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Михайлюк Н.А.) в заседании участвовали представители муниципального образования "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края - Тилилицин Е.И. по доверенности от 05.09.2013 N 599; общества с ограниченной ответственностью "Юрком-инвест" - Сенцов М.В. по доверенности от 17.02.2014, Мигунов И.В. по доверенности от 09.01.2014, Плутанов М.Е. по доверенности от 17.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юрком-инвест" (далее - ООО "Юрком-инвест") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - комитет) о взыскании за счет средств казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности 1 696 167,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" (далее - предприятие, третье лицо).

Решением от 14.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А03-11729/2010, N А03-11730/2010, N А03-11731/2010 правопредшественнику ООО "Юрком-инвест" отказано в удовлетворении иска к субсидиарному должнику о взыскании долга, следовательно, у него не имеется оснований на удовлетворение дополнительных требований о взыскании процентов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юрком-инвест" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением от 18.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6983/2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (правопредшественник ООО "Юрком-инвест") взыскано 1 696 167,59 руб. процентов.

Определением от 20.11.2012 по делу N А03-6983/2012 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Доверие" на ООО "Юрком-инвест".

Предприятие находится в процедуре ликвидации с 2010 года на основании постановления администрации города Рубцовска "О ликвидации муниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края" от 05.08.2010 N 3120. Ликвидационная комиссия предприятия создана 05.08.2010; срок ликвидации неоднократно продлевался и согласно последним данным установлен до 01.07.2014.

ООО "Юрком-инвест" 06 и 07 февраля 2013 направило в ликвидационную комиссию предприятия требования о погашении должником задолженности в размере 1 696 167,59 руб. и о включении его требований в промежуточный ликвидационный баланс.

Письмом от 13.02.2013 N 24 председатель ликвидационной комиссии уведомил о том, что, поскольку промежуточный ликвидационный баланс не составлен и не утвержден, в соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидационная комиссия не имеет правовых оснований для начала осуществления расчетов с кредиторами.

Учитывая, что задолженность не погашена, ООО "Юрком-инвест" обратилось в арбитражный суд к субсидиарному должнику.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 115, 395, 399 ГК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания процентов с субсидиарного должника.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 399 ГК РФ ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.

Отвечая за неисполнение чужого, а не своего обязательства, субсидиарный должник может быть привлечен к ответственности по любому дополнительному требованию, за которое отвечает основной должник, и наряду с последним. При этом не может быть удовлетворено заявление субсидиарного должника о пропуске к нему срока исковой давности по дополнительному требованию, если срок исковой давности по этому требованию не истек к основному должнику.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов с основного должника не пропущен, суды правомерно не согласились с доводами комитета о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов с комитета, в связи с этим удовлетворили исковые требования.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2370/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова