Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф04-9183/13 по делу N А27-2467/2013

г. Тюмень

25 февраля 2014 г.

Дело N А27-2467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В.,

Туленковой Л.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов" на постановление от 26.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Захарчук Е.И.) по делу N А27-2467/2013 по иску открытого акционерного общества "По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов" (660099, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 18 В, ИНН 1910000188, ОГРН 1021900850333) к открытому акционерному обществу "ГСК "Югория" (628012,Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, 61, ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) о взыскании 1 719 997 руб. страхового возмещения, 1 555 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: арбитражный управляющий Юманов Владимир Николаевич, саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек".

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - Савоськина Л.Г. по доверенности от 03.02.2014 N 62.

Суд установил:

открытое акционерное общество "По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов" (далее - ОАО "МИБИЭКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория", ответчик) о взыскании 1 719 997 руб. страхового возмещения, 1 555 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2013 по 01.03.2013 и по дату фактического исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых, начисленных на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 37 445,77 руб. за период по 21.05.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Юманов Владимир Николаевич (далее - арбитражный управляющий Юманов В.Н.), саморегулируемая организация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек" (далее - ООО "СК "Инертек").

Решением от 03.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шефер Л.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 26.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ОАО "МИБИЭКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что ему неправомерно отказано в удовлетворении иска, так как Федеральный закон от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты с наличием вступившего в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков. Поскольку на дату вынесения решения по делу N А33-10483/2011 (16.07.2012) ответственность арбитражного управляющего Юманова В.Н. застрахована в ОАО "ГСК "Югория", следовательно, данная страховая компания и должна производить выплату страхового возмещения.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО "ГСК "Югория" просит постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

ООО "СК" "Инертек" в письменных пояснения не согласно с выводами суда апелляционной инстанции, просит кассационную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя ОАО "ГСК "Югория" пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением от 22.03.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14967/2006 ОАО "МИБИЭКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юманов В.Н.

Определением от 07.12.2010 Арбитражного суда Красноярского края арбитражный управляющий Юманов В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "МИБИЭКС".

Решением от 16.07.2012 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10438/2011, оставленными без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с арбитражного управляющего Юманова В.Н. в пользу ОАО "МИБИЭКС" взыскано 1 719 997 руб. убытков.

На момент вступления в законную силу решения от 16.07.2012 ответственность арбитражного управляющего застрахована в ОАО "ГСК "Югория" по договору страхования от 16.07.2012 N 91-000015-65/12 (далее - договор страхования от 16.07.2012) сроком действия с 16.07.2012 по 16.07.2013.

Истец направил в адрес ответчика заявление от 24.01.2013 о выплате страхового возмещения.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ОАО "МИБИЭКС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что момент наступления страхового случая связан с принятием судебного акта о возмещении арбитражным управляющим убытков. А поскольку на дату вынесения решения от 16.07.2012 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10438/211 о взыскании с конкурсного управляющего Юманова В.Н. убытков, ответственность конкурсного управляющего застрахована в ОАО "ГСК "Югория", следовательно, исковые требования к указанной страховой компании являются правомерными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей имело место в период с 22.03.2007 по 07.12.2010; в указанный период ответственность арбитражного управляющего была застрахована в ООО "СК "Инертек" по договору N А012-07/04-М072Д страхования гражданской ответственности исполнителя работ (услуг) арбитражного управляющего (далее - договор страхования N А012-07/04-М072Д), соответственно, ОАО "ГСК "Югория" в спорных правоотношениях не является ответственным лицом.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого со-бытия убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (пункт 1 статьи 936 ГК РФ).

Статья 24.1. Закона о банкротстве предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что убытки с арбитражного управляющего Юманова В.Н. взысканы решением суда от 16.07.2012 в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении ОАО "МИБИЭКС" в период с 22.03.2007 по 07.12.2010.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что наступление страхового случая имело место в период действия договора страхования N А012-07/04-М072Д, в связи с этим обоснованно отказал во взыскании страхового возмещения с ответчика, поскольку последний не являлся в указанный период страховщиком.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Иное толкование заявителем положений Закона о банкротстве, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с учетом предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы с ОАО "МИБИЭКС" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2467/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова