Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф04-9931/13 по делу N А03-20555/2012

г. Тюмень

26 февраля 2014 г.

Дело N А03-20555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.

судей Гудыма В.Н.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бесчастного Олега Анатольевича на решение от 02.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 24.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-20555/2012 по заявлению Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (115184, г. Москва, Средний Овчинниковский переулок, 4, 1, ОГРН 1027739154497, ИНН 7744000334) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47, ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) о признании незаконным решения.

С участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Бесчастного Олега Анатольевича, Крицкого Андрея Викторовича.

Суд установил:

Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "ЕВРОТРАСТ", банк) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 25.10.2012 N 6106 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "К и Б" (далее - ООО "К и Б") в связи с его ликвидацией, понуждении исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) запись N 2122225206189 от 25.10.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "К и Б" в связи с его ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бесчастный Олег Анатольевич, Крицкий Андрей Викторович.

Решением от 02.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 25.10.2012 N 6106 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "К и Б" в связи с его ликвидацией, признано незаконным. Суд обязал регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице - ООО "К и Б", связанные с признанием незаконным указанного решения о прекращении деятельности ООО "К и Б" в связи с его ликвидацией.

В удовлетворении требования о понуждении исключить из ЕГРЮЛ запись от 25.10.2012 N 2122225206189 о государственной регистрации прекращении деятельности ООО "К и Б" в связи с его ликвидацией суд отказал.

Бесчастный О.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что регистрирующим органом представлен в материалы дела иной баланс, чем поданный в регистрирующий орган ликвидатором, апелляционный суд отказал в принятии доказательств и назначении почерковедческой экспертизы в нарушение статьи 268 АПК РФ, уведомление о ликвидации было передано банку.

В отзыве на кассационную жалобу АКБ "ЕВРОТРАСТ" просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Регистрирующий орган в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность ее доводов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Судом установлено, что 26.06.2012 общим собранием участников ООО "К и Б" принято решение о добровольной ликвидации юридического лица и избрании ликвидатора - Бесчастного О.А., о чем ликвидатор уведомил регистрирующий орган 28.06.2012.

В ЕГРЮЛ 05.07.2012 были внесены записи о принятии учредителями решения о ликвидации ООО "К и Б" и о назначении ликвидатора.

Сообщение о ликвидации ООО "К и Б" опубликовано 04.07.2012 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 26 (384).

15.10.2012 участниками Общества был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, 17.10.2012 ликвидатор Общества представил в регистрирующий орган уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

18.10.2012 участниками Общества был утвержден ликвидационный баланс, и в тот же день ликвидатор Общества представил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. Согласно промежуточному ликвидационному балансу и ликвидационному балансу какая-либо задолженность у ООО "К и Б" отсутствовала.

На основании данного заявления 25.10.2012 регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации N 6106, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО "К и Б" в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Указывая на нарушение своих прав и законных интересов как кредитора ООО "К и Б", АКБ "ЕВРОТРАСТ" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив, что ликвидатору было известно о не исполненных перед банком обязательствах, представленные в регистрирующий орган промежуточный и ликвидационный балансы не содержат сведений о наличии кредиторской задолженности, не отражают действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией ввиду непредставления необходимых документов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.01.2013 N 11925/12, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доводы кассационной жалобы о том, что регистрирующим органом в материалы дела представлен иной баланс, чем поданный в регистрирующий орган ликвидатором, апелляционный суд отказал в принятии доказательств и назначении почерковедческой экспертизы в нарушение статьи 268 АПК РФ, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции с учетом отсутствия соответствующих ходатайств в суде первой инстанции и уважительности причин непредставления дополнительных доказательств и соответствующих ходатайств в суд первой инстанции, мотивированно отклонил заявленные ответчиком ходатайства (статьи 9, 41, 64, 65, 67, 71, 82, 159, 16, 268 АПК РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Доводы кассационной жалобы о том, что уведомление о ликвидации было передано банку, были предметом оценки суда, мотивированно отклонены с учетом установленных обстоятельств о представлении на регистрацию документов, не содержащих достоверную информацию.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению. При принятии судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Согласно статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной госпошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20555/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат