Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф04-9883/13 по делу N А46-4795/2013

г. Тюмень

26 февраля 2014 г.

Дело N А46-4795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Клат Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Морозовой О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскэлектро" на постановление от 15.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-4795/2013 по иску открытого акционерного общества "Омскэлектро" (644027, г. Омск, ул. Л. Чайкиной, 8, ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921) к обществу с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" (644042, г. Омск, проспект Карла Маркса, 36, 18, ОГРН 1075504001517, ИНН 5504122776) о взыскании 50 000 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" об обязании исполнить обязательства по договору.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Омскэлектро" - Гусева М.В. по доверенности N 17юр от 04.04.2013; общества с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" -

Рабазеева Е.И. по доверенности от 14.01.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омскэлектро" (далее - ОАО "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" (далее - ООО "Омские кабельные сети", ответчик) о взыскании 2 605 562,91 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг N 202-28/08 от 01.04.2008.

ООО "Омские кабельные сети" заявлен встречный иск к ОАО "Омскэлектро" об обязании надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг N 202-28/08 от 01.04.2008 в части предоставления счетов-фактур за июль 2012 года - апрель 2013 года с указанием стоимости услуг за опору для одного подвеса кабеля в размере 352,82 руб. (с НДС).

Решением от 02.07.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Целько Т.В.) с ООО "Омские кабельные сети" в пользу ОАО "Омскэлектро" взыскано 2 605 562,91 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С ООО "Омские кабельные сети" в доход федерального бюджета взыскано 34 027, 81 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 15.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения первоначального иска, принят в этой части новый судебный акт. В удовлетворении иска ОАО "Омскэлектро" отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Омскэлектро" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что апелляционный суд без законных оснований сделал вывод о том, что государственное регулирование оплаты за пользование опорами наружного освещения не осуществляется, направляемые в адрес ООО "Омские кабельные сети" уведомления и дополнительные соглашения, не получили надлежащей оценки, как действия направленные на выполнение условий пункта 3.6 договора, и не учтены апелляционным судом при вынесении судебного акта, соответственно, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отношения, возникшие между сторонами в рамках договора возмездного оказания услуг, не подпадают под сферу деятельности Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; к данному спору не применимы положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оплата за услуги по договору не преследует цель возмещение затрат на содержание опор наружного освещения, а является оплатой за предоставление опор для размещения волоконно-оптического кабеля.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Омские кабельные сети" просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Омскэлектро", ООО "Омские кабельные сети" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судом установлено, что между МПЭП "Омскэлектро" (исполнитель) (правопредшественник ОАО "Омскэлектро") и ООО "Омские кабельные сети" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 202-28/08 от 01.04.2008, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению опор наружного освещения для проведения по ним заказчиком волоконно-оптического кабеля, а заказчик - оплачивать данные услуги.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Ежемесячный размер стоимости услуг за опору для одного подвеса кабеля равен 306,80 руб. с НДС. Общая стоимость услуг складывается из количества опор, указанных в приложениях к договору. Стоимость услуг устанавливается согласно калькуляциям, действующим на предприятии исполнителя, на момент оказания услуг (пункты 3.2, 3.5 договора).

Дополнительным соглашением N 3 к договору стороны согласовали увеличение стоимости за одну опору до 352,82 руб.

Согласно выставленным счетам-фактурам за период с июля 2012 года по февраль 2013 года оказаны услуги по предоставлению опор в количестве 1 465 шт. на общую сумму 6 224 149,85 руб.

При расчете стоимости услуг исполнителем применены следующие тарифы: за период с 01.07.2012 по 29.07.2012 - 352,82 руб. на основании калькуляции на услуги по предоставлению опор наружного освещения для размещения кабеля ВОЛС, согласованной управлением делами Администрации города Омска 17.02.2011; с 30.07.2012 по 31.07.2012, август - декабрь 2012 года - 608,98 руб. на основании Постановления Администрации города Омска от 10.07.2012 N 941-п "О внесении изменения в постановление Администрации города Омска от 24.05.2012 N 725-п"; январь - февраль 2013 года - 417,165 руб. на основании Постановления Администрации города Омска N 1724-п от 29.12.2012 "О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 24.05.2012 N 725-п".

ООО "Омские кабельные сети" услуги оплачены не в полном объеме, задолженность составила за период с июля 2012 года по февраль 2013 года 2 605 562,91 руб.

МПЭП города Омска "Омскэлектро" направило ООО "Омские кабельные сети" уведомление о внесении изменений в договор, содержащее указание на увеличение стоимости услуг в связи с изменением тарифа на соответствующие услуги Постановлением Администрации города Омска от 10.07.2012 N 941-п "О внесении изменения в Постановление Администрации города Омска от 24.05.2012 N 725-п". Приложено дополнительное соглашение N 5 к договору об увеличении стоимости услуг по договору.

ООО "Омские кабельные сети" отказалось от подписания дополнительного соглашения, указав на непредставление калькуляции предприятия с измененной стоимостью услуг.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Омские кабельные сети" обязательств по оплате оказанных услуг, ОАО "Омскэлектро" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Обращаясь в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями ООО "Омские кабельные сети" указало на применение ОАО "Омскэлектро" необоснованного тарифа в направленных ответчику актах выполненных работ, счетах и счетах-фактурах.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт оказания услуг ОАО "Омскэлектро", отсутствие оплаты за оказанные услуги, удовлетворил заявленные первоначальные требования и отказал в удовлетворении встречного иска.

При этом арбитражный суд исходил из обоснованного применения тарифа на услуги, установленного постановлением Администрации города Омска, и отсутствия необходимости в подписании дополнительного соглашения к договору для изменения стоимости услуг.

Апелляционный суд отменил решение суда в части удовлетворения первоначального иска, принял в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении первоначального иска отказал исходя из необоснованности примененного истцом тарифа.

Доводы кассационной жалобы о применении апелляционным судом, не подлежащих применению положений Федерального закона "О связи", статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочности вывода о том, что государственное регулирование оплаты за пользование опорами наружного освещения не осуществляется, подлежат отклонению.

Предметом договора является оказание исполнителем заказчику услуг по предоставлению опор наружного освещения для проведения по ним волоконно-оптического кабеля (пункт 1.1 договора).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В пункте 3.5 договора стороны указали, что стоимость услуг исполнителя, указанная в пункте 3.2, устанавливается согласно калькуляциям, действующим на предприятии исполнителя на момент оказания услуг.

Пунктом 3.6 договора стороны предусмотрели, что в случае изменения калькуляции ежемесячная стоимость услуг может быть изменена путем письменного уведомления заказчика исполнителем за 10 календарных дней до планируемой даты повышения стоимости услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета договора, его условий об изменении тарифа, принимая во внимание то, что государственное регулирование оплаты за пользование опорами наружного освещения не осуществляется, в договоре стороны не предусмотрели распространение на отношения сторон правил, которыми публично-правовое образование руководствуется при определении платы за пользование опорами, апелляционный суд пришел к выводу, что договор о предоставлении возможности на возмездной основе использовать опоры освещения для проведения по ним волоконно-оптического кабеля не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора, принятие постановления Администрации города Омска не влечет автоматическое изменение стоимости услуг по договору (статьи 210, 294, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Установив, что доказательств объективного увеличения затрат исполнителя, внесения изменений в калькуляцию в материалах дела не имеется, учитывая, что истцом не доказано и не обосновано, что принятие вышеуказанного постановления Администрации города Омска было обусловлено наличием таких обстоятельств, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о необоснованности расчета стоимости услуг с учетом тарифов, примененных истцом, правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований (статьи 9, 65, 67 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что направляемые в адрес ООО "Омские кабельные сети" уведомления и дополнительные соглашения, не получили надлежащей оценки, как действия направленные на выполнение условий пункта 3.6 договора и не учтены при вынесении судебного акта судом апелляционной инстанции, соответственно, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению с учетом установленных судом обстоятельств отсутствия, предусмотренных договором обстоятельств, влекущих изменение цены по договору.

Обжалуемый судебный акт содержит в соответствии с требованиями пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ОАО "Омскэлектро" доводов.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4795/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат