Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф04-1414/14 по делу N А46-5337/2013

г. Тюмень

27 февраля 2014 г.

Дело N А46-5337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на решение от 19.08.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 09.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А46-5337/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аврора Консалтинг Северо-Запад" (191002, г. Санкт-Петербург, Разъезжая Улица, 5, Литера А, офис 142, ИНН 6658158164, ОГРН 1026602350576) к Министерству имущественных отношений Омской области (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о взыскании 3 050 404,80 руб. задолженности и по встречному иску Министерства имущественных отношений Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора Консалтинг Северо-Запад" о взыскании неустойки в сумме 115 762,86 руб. и расторжении государственного контракта от 05.04.2012 N 2012.21525.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовал представитель Министерства имущественных отношений Омской области Кох А.А. по доверенности от 06.02.2014 N 03-01/1053.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аврора Консалтинг Северо-Запад" (далее - ООО "Аврора Консалтинг Северо-Запад", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Министерство, учреждение) о взыскании 3 050 404,80 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту от 05.04.2012 N 2012.21525 на проведение государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Омской области.

Определением суда от 10.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).

Министерство в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявило к ООО "Аврора Консалтинг Северо-Запад" встречный иск о взыскании 115 762,86 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 05.04.2012 N 2012.21525 на проведение государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Омской области и о расторжении государственного контракта от 05.04.2012 N 2012.21525.

Решением от 19.08.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, по первоначальному иску с Министерства в пользу ООО "Аврора Консалтинг Северо-Запад" взыскана задолженность в сумме 3 050 404,80 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 252,02 руб. По встречному иску с ООО "Аврора Консалтинг Северо-Запад" в пользу Министерства взыскана неустойка в сумме 115 762,86 руб. В удовлетворении остальных требований отказано. Произведен зачет требований, в результате которого с Министерства в пользу ООО "Аврора Консалтинг Северо-Запад" взыскана задолженность в сумме 2 934 641,94 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 252,02 руб.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что исполнителем существенно нарушены условия государственного контракта, в связи с чем требования Министерства о его расторжении являются обоснованными; суды пришли к ошибочному выводу о том, что факт передачи результатов работ заказчику подтвержден представленными в дело доказательствами и сторонами не оспаривается; в связи с нарушением сроков выполнения работ и передачи их результата заказчику Министерство понесло дополнительные расходы, связанные с оплатой нового контракта в 2013 году.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аврора Консалтинг Северо-Запад" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Министерства доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 05.04.2012 N 2012.21525 на проведение государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Омской области, в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязался выполнить работы по проведению государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Омской области, являющихся предметом контракта, и предоставить заказчику отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков, включая условные и обособленные земельные участки, а заказчик обязуется принять подготовленный отчет и оплатить выполненные работы на условиях, установленных контрактом (далее - контракт).

Техническое задание (задание на оценку) на проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков является приложением N 1 к контракту (далее - техническое задание). Перечень земельных участков (включая условные и обособленные земельные участки), подлежащих государственной кадастровой оценке, является приложением N 2 к контракту и представлен в электронном виде (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта срок выполнения работ составляет 180 дней с момента подписания контракта до 05.10.2012. В указанный срок включено проведение экспертизы отчета, в том числе повторной (при необходимости ее проведения) саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.

Порядок приемки результатов работ установлен разделом 3 контракта.

Стоимость работ по контракту составляет 3 050 404,80 руб. (пункт 4.1 контракта).

Оплата работ должна производиться после подписания акта выполненных работ в течение 30-ти рабочих дней со дня представления исполнителем счета(ов)-фактур на оплату (пункт 4.4 контракта).

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что при нарушении исполнителем возлагаемых на него обязательств заказчик вправе выставить требование о взыскании с исполнителя неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Как указывает общество, работы по контракту им выполнены в полном объеме.

Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Омской области по состоянию на 01.01.2012 передан исполнителем и принят заказчиком по акту приема-передачи от 25.12.2012.

Неисполнение учреждением обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО "Аврора Консалтинг Северо-Запад" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Министерство предъявило к ООО "Аврора Консалтинг Северо-Запад" встречный иск о взыскании неустойки по контракту в сумме 115 762,86 и о расторжении контракта.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, арбитражные суды исходили из доказанности факта выполнения обществом работ по контракту надлежащего качества в полном объеме, наличия их потребительской ценности для учреждения, а также сдачи указанных работ заказчику в соответствии с условиями контракта и неисполнения последним обязанности по их оплате.

В свою очередь, частично удовлетворяя встречные исковые требования учреждения, суды пришли к выводу о доказанности нарушения обществом сроков выполнения работ. В удовлетворении встречного иска в части требования о расторжении контракта судами отказано в связи с необоснованностью.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судами установлено, что отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Омской области по состоянию на 01.01.2012, являющийся предметом контракта, исполнителем подготовлен.

Заказчик направил в адрес исполнителя письмо от 22.10.2012 N 08/8025 с указанием замечаний по представленному отчету (в частности, необходимости дополнительного обоснования причины исключения земельных участков из перечня объектов оценки в связи с их видом разрешенного использования "садоводство", "огородничество" и пр., несоответствия отчетов пункту 5.5 технического задания в части указания удельных показателей).

В письме от 06.11.2012 N 208 исполнитель указал на необоснованность замечаний заказчика, за исключением выявленной технической ошибки.

После представления исполнителем скорректированного отчета заказчик в письме от 20.12.2012 N 08/10256 указал на несоответствие представленного в отчете среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель Омской области по сравнению с иными землями Сибирского федерального округа.

Документация передана исполнителем и принята заказчиком по акту приема-передачи от 25.12.2012. Указанный акт подписан заказчиком без каких-либо замечаний.

Доводы учреждения о непригодности результатов работ для использования в целях определения налогооблагаемой базы правомерно отклонены судами, поскольку условий о необходимости подготовки отчетов для утверждения их ответчиком в порядке, установленном налоговым законодательством, в контракте не содержится.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что по факту приемки отчета заказчик подписывает акт приемки-передачи.

Согласно пункту 3.4 контракта заказчик в течение 3-х рабочих дней с даты предоставления отчета исполнителем осуществляет его проверку на соответствие его состава условиям технического задания, а также на наличие положительного заключения саморегулируемой организации оценщиков.

После проведенной проверки отчета заказчик в течение 5 рабочих дней от даты проверки, зафиксированной в акте приемки-передачи, обязан подписать акты выполненных работ или предоставить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. Подписанные акты выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату работ передаются для оплаты в отдел бухгалтерского учета.

Принимая во внимание положения пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды исходили из того, что подписание акта приема-передачи документации от 25.12.2012 заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт выполнения исполнителем обязательств по контракту, принимая во внимание недоказанность отсутствия потребительской ценности результата спорных работ, суды обоснованно исходили из наличия у заказчика обязанности по оплате стоимости выполненных работ в заявленном к взысканию размере, правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования.

В части взыскания с общества в пользу учреждения неустойки в сумме 115 762,86 руб. судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены юридически значимые обстоятельства: период неисполнения обязательства и размер неустойки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части требования о расторжении контракта, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве существенного нарушения условий контракта учреждение указало на нарушение согласованного срока выполнения работ (до 05.10.2012), тогда как заказчик, по его утверждению, был заинтересован в получении результатов оценки до 01.12.2012.

Вместе с тем, данные доводы Министерства об утрате им интереса в исполнении обязательства после 01.12.2012 и об отсутствии потребительской ценности выполненных обществом работ, результаты которых переданы по акту от 25.12.2012, правомерно отклонены судами, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, соглашение о расторжении контракта Министерство направило истцу 18.02.2013, то есть после того, как работы по контракту были выполнены исполнителем и переданы заказчиком по акту от 25.12.2012, в связи с чем судами правомерно указано на возможность отказа от исполнения договора и заявления требования о его расторжении до сдачи результата работ.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска в указанной части.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено. Кассационная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.08.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5337/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская