Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф04-527/14 по делу N А45-31154/2012

г. Тюмень

28 февраля 2014 г.

Дело N А45-31154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н.,

Клат Е.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" на решение от 13.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) и постановление от 16.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлюк Т.В.) по делу N А45-31154/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания София" (630005, г. Новосибирск, ул. Островского, д. 37/1, ИНН 5407456477, ОГРН 1105476054661), общества с ограниченной ответственностью "Москапиталинвест" (630071, г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1, ИНН 5404417342, ОГРН 1105476032848) к обществу с ограниченной ответственностью "Водный мир" (630051, г. Новосибирск, ул. Дзержинского, д. 87, ИНН 5410136131, ОГРН 1025400528559) о взыскании 45 754 889 руб. 63 коп. задолженности, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания София" о взыскании 19 571 801 руб. 85 коп.

Другое лицо, участвующие в деле: Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута".

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" - Жданов С.М., по доверенности N 41 от 19.11.2012; Щеголев В.В., по доверенности N 2 от 19.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания София" (далее - ООО "СК София", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Водный мир" (далее - ООО "Водный мир", ответчик, заявитель жалобы) с иском о взыскании 53 893 509 рублей задолженности по договору подряда N 2/08 от 02.08.2011.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных подрядных работ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута".

В ходе судебного разбирательства ООО "СК София" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 15 735 891 руб. 05 коп. задолженности за выполненные работы.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора ООО "Москапиталинвест" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "Водный мир" 23 298 527 руб. 48 коп. задолженности за выполненные работы в связи с переуступкой прав требования на общую сумму 6 720 471 руб. 10 коп. по актам выполненных работ N 15 от 20.05.2012 на сумму 3 970 808 руб. 70 коп., N 12 от 30.03.2012 на сумму 2 749 662,40 рублей.

ООО "Водный мир" подало в Арбитражный суд Новосибирской области встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "СК София" о взыскании 19 571 801 руб. 85 убытков.

Встречные исковые требования обоснованы статьей 715 ГК РФ и мотивированы тем, что в рамках договора подряда N 2/08 от 02.08.2011 ООО "СК София" перечислена сумма аванса в размере 42 870 329 руб. 33 коп, в то время как работ выполнено на 23 298 527 руб. 48 коп. Поскольку в настоящее время ООО "СК София" производство работ на объекте приостановлено, то сумма в размере 19 571 801 руб. 85 коп. необоснованно им удерживается.

Определением от 01.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области произведена процессуальная замена истца - ООО "СК София" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Москапиталинвест" (далее - ООО "Москапиталинвест").

Решением от 13.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области с ООО "Водный мир" в пользу ООО "Москапиталинвест" взыскано 23 298 527 руб. 48 коп. задолженности. В иске ООО "СК София" отказано. По встречному иску отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, пришел к выводу о том, что доказательства оплаты выполненных работ ООО "Водный мир" не представлено. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Водный мир", суд руководствовался статьями 864, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа после осуществления денежных расчетов в одностороннем порядке.

Постановлением от 16.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

ООО "Водный мир", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель жалобы полагает, что суд не учел тот факт, что работы на сумму 13 197 680 руб. были оплачены истцу именно по договору 2/08 от 02.08.2011; при отсутствии доказательств существования между сторонами обязательств по иным договорам и с учетом наличия уведомлений об изменений назначения платежа судом необоснованно не учтена сумма 29 672 649, 33 руб., перечисленная ответчиком истцу по платежным поручениям с указанием иных назначений платежей в связи с технической ошибкой. Кроме того, по мнению заявителя, действия истцов по переуступке права требования по признаваемым ответчиком актам третьему лицу, находящемуся в стадии ликвидации, после подачи встречного иска о возврате уплаченного аванса не должны подлежать защите в силу статьи 10 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Москапиталинвест" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в нем доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2011 между ООО "Водный мир" (генподрядчиком) и ООО "СК София" (подрядчиком) заключен договор подряда N 2/08 (далее - договор), согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте "Спортивный комплекс с бассейном г. Воркута" работы, определенной локальным сметным расчетом (приложение N 1-12).

Сроки выполнения работ определены с 10.08.2011 по 31.12.2012 согласно графику выполнения работ (приложение N 13) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость договора равна 168 219 013 руб., в том числе НДС 18% и определяется локальным сметным расчетом.

В соответствии с пунктом 4.5 договора платежи за выполненные работы производятся генподрядчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней после предоставления подрядчиком следующих документов: счета-фактуры; актов о приемке выполненных работ, подписанных сторонами (КС-2) (с приложением ресурсного счета стоимости материалов и оборудования), справок о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами (КС-3). Одновременно с указанными документами подрядчик предоставляет счета-фактуры, товарные накладные на материалы, изделия и оборудование, использованные при выполнении работ. Генподрядчик оплачивает подрядчику фактически выполненные работы, подтвержденные указанными выше документами. Оплата производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ за август 2012 (форма КС-2) N 1 от 15.08.2012 за период с 02.08.2011 по 15.08.2012 на сумму 67 658 008,60 рублей, в котором в том числе учтены работы, принятые без замечаний и возражений по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) N1-3 от 26.09.2011, N4-7 от 25.10.2011, N 8-9 от 23.12.2011, N10 от 27.02.2010, N 11 от 10.03.2012, N 12 от 30.03.2012, N13-14 от 19.04.2012, N15 от 20.05.2012 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N1 от 26.09.2011, N 2 от 25.10.2011, N 3 от 23.12.2011, N1 от 27.02.2012, N 2 от 10.03.2012, N3 от 30.03.2012, N 4 от 19.04.2012, N5 от 19.04.2012 на общую сумму 30 018 998 руб. 58 коп.

По расчету ООО "СК София", ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 13 764 500 рублей; задолженность составила 53 893 509 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "СК София" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Между ООО "СК София" (цедентом) и ООО "Москапиталинвест" (цессионарием) 12.04.2013 заключены договоры N 1/Ц, N 2/Ц уступки прав требования (цессии), в соответствии с пунктами 1.1 которых цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты выполненных цедентом на объекте "Спортивный комплекс с бассейном в г. Воркута" по адресу: Республика Коми, г. Воркута, м/р N 7, ул. Димитрова и принятых ООО "Водный мир" работ по: - акту о приемке выполненных работ N 1 от 26.09.2011 на сумму 413 873 руб. 21 коп, акту о приемке выполненных работ N 2 от 26.09.2011 на сумму 2 800 006 руб. 51 коп., акту о приемке выполненных работ N 3 от 26.09.2011 на сумму 133 376 руб. 84 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 26.09.2011 на сумму 334756 руб. 56 коп); - акту о приемке выполненных работ N 8 от 23.12.2011 на сумму 4 795 416 руб. 05 коп., акту о приемке выполненных работ N 9 от 23.12.2011 на сумму 4 130 529 руб. 88 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 23.12.2011 на сумму 8 925 945 руб. 93 коп.); - акту о приемке выполненных работ N 10 от 27.02.2012 на сумму 2 087 178 руб. 24 коп. (акту о приемке выполненных работ N 1 от 27.02.2012 на сумму 2 087 178 руб. 24 коп.); - акту о приемке выполненных работ N 11 от 10.03.2012 на сумму 41 583 руб. 71 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 10.03.2012 на сумму 41 583 руб. 71 коп.); - акту о приемке выполненных работ N 12 от 30.03.2012 на сумму 3 599 743 руб. 93 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 30.03.2012 на сумму 3 599 743 руб. 93 коп.); - акту о приемке выполненных работ N 13 от 19.04.2012 на сумму 28 767 руб. 30 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 19.04.2012 на сумму 28 767 руб. 30 коп.); - акту о приемке выполненных работ N 14 от 19.04.2012 на сумму 967 237 руб. 88 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 19.04.2012 на сумму 967 237 руб. 88 коп.); - акту о приемке выполненных работ N 15 от 20.05.2012 на сумму 3 970 808 руб. 70 коп., акту о приемке выполненных работ N 12 от 30.03.2012 на сумму 2 749 662 руб. 40 коп.; на общую сумму 25 718 184 руб. 65 коп., и соответственно: - акту о приемке выполненных работ N 5 от 25.10.2011 на сумму 283 569 руб. 91 коп., акту о приемке выполненных работ N 6 от 25.10.2011 на сумму 3 792 501 руб. 64 коп.; акту о приемке выполненных работ N 7 от 25.10.2011 на сумму 638 615 руб. 59 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 25.10.2011 на сумму 4 300 813 руб. 93 коп.), а всего с учетом акта о приемке выполненных работ N 4 от 25.10.2011 на общую сумму 4 300 813 руб. 93 коп.

ООО "Водный мир", ссылаясь на то, что перечислило по платежным поручениям N 63 от 20.07.2012, N 62 от 19.07.2012, N 13 от 04.05.2012, N 24 от 11.05.2012, N31 от 15.05.2012, N15 от 24.08.2011, N12 от 12.08.2011, N 9 от 08.08.2011, N 33 от 29.09.2011, N 29 от 19.09.2011, N 20 от 06.09.2011, N 28 от 19.09.2011, N 6 от 03.08.2011, N 2050 от 09.06.2012, N 5754 от 20.07.2012, N 2458 от 04.07.2012, N 2118 от 14.06.2012, N 1794 от 25.05.2012, N 1299 от 24.04.2012, N 1222 от 17.04.2012, N 1047 от 29.03.2012, N 254 от 25.01.2012, N 4058 от 30.11.2011, N 4057 от 30.11.2011, N 3723 от 08.11.2011, N 3600 от 25.10.2011, N 3478 от 14.10.2011, N 5966 от 02.08.2012, N 5866 от 01.08.2012, N 2440 от 12.08.2011 ООО "СК София" в счет выполнения работ денежные средства в сумме 42 870 329 руб. 33 коп., а ООО "СК София" выполнило и сдало работ на сумму 23 298 527 руб. 48 коп., обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании 19 571 801 руб. 85 коп.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора подряда N 2/08 от 02.08.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт выполнения работ подрядчиком и отсутствие претензий и замечаний относительно результата выполненных работ на общую сумму 23 298 527, 48 руб., в связи с чем удовлетворили первоначальные исковые требования в этой части.

Между тем пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность генподрядчика оплачивать подрядчику аванс на материалы, машины, механизмы, транспортные расходы в течение 2 дней с даты выставления счета на оплату.

В доказательство перечисления авансовых платежей ООО "Водный мир" представило платежные поручения на сумму 42 870 329, 33 руб.

Исследовав указанные платежные поручения, представленные ответчиком в обоснование встречных исковых требований, суд не учел ряд платежных поручений с назначением платежа по иным договорам в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих согласие ответчика на изменение назначения платежа в связи с допущенной ошибкой.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод сделанным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Оплата должником кредитору по договору, из которого вытекает обязанность должника по перечислению денежных средств, представляет собой надлежащее исполнение обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При наличии доводов ООО "Водный мир" об отсутствии существования между сторонами обязательств по договорам, ошибочно указанным в платежных поручениях, вывод судов о непринятии платежных поручений в качестве доказательств оплаты авансовых платежей по спорному договору, не основан на положениях статей 65, 68, 71 АПК РФ.

Отклоняя доводы ООО "Водный мир" о том, что сумма в размере 13 197 680 рублей перечислена по платежным поручениям с указанием в назначении платежа спорного договора, суды исходили из того, что из платежных поручений невозможно установить, за какие именно работы и по каким актам произведена оплата, за какие материалы производилась оплата, была ли включена их стоимость в представленные в материалы дела подписанные без замечаний и возражений акты выполненных работ.

Вместе с тем, судами не учтено, что перечисление авансовых платежей производилось ООО "Водный мир" на основании счетов, выставляемых подрядчиком, которые указаны в графе "назначение платежа" в платежных поручениях; в приложении к спорному договору определены виды работ и их сметная стоимость, график производства работ. Без оценки названных документов и сопоставления указанных в них данных с работами, услугами и материалами, оплаченными авансом по спорным платежным поручениям, вывод судов об отсутствии оснований считать сумму 13 197 800 руб. оплаченной по спорному договору является преждевременным и нарушающим статью 71 АПК РФ.

Учитывая, что удовлетворение первоначального иска об оплате выполненных подрядчиком работ зависит от удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с подрядчика задолженности, образовавшейся в связи с перечислением ООО "Водный мир" авансовых платежей, судебные акты подлежат отмене полностью, как принятые по неполно исследованным материалам дела с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, проверить доводы ООО "Водный мир" об отсутствии иных договоров между сторонами, дать оценку счетам-фактурам, на основании которых осуществлялось перечисление авансовых платежей, исследовать акты выполненных работ для решения вопроса об использовании подрядчиком авансовых средств по спорному договору, и, руководствуясь принципом относимости и допустимости доказательств, принять законное и обоснованное решение (статьи 65, 68, 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-31154/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отменить меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением от 22.01.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат