Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф04-2360/14 по делу N А27-11082/2013

город Тюмень

28 февраля 2014 г.

Дело N А27-11082/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рогачева Владимира Юрьевича на решение от 05.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11082/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Рогачева Владимира Юрьевича к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Энтузиастов, 1, ИНН 4217027485, ОГРН 1034217012037) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Рогачев Владимир Юрьевич (далее - ИП Рогачев В.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2013 N 42 НО 005261 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 05.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ИП Рогачева В.Ю. отказано.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощённого производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе предпринимателем не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рогачева Владимира Юрьевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 12 листах, конверт.

Судья

Д.В. Григорьев