Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф04-168/14 по делу N А45-3145/2013

г. Тюмень

28 февраля 2014 г.

Дело N А45-3145/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клат Е.В.

Лукьяненко М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Западно-Сибирский государственный институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2013 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-3145/2013 по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к открытому акционерному обществу "Западно-Сибирский государственный институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства" (630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 167, ИНН 5404399157, ОГРН 1095404019149) о взыскании 5 199 574,36 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Западно-Сибирский государственный институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства" - Гридчин А.Б. по доверенности от 19.09.2013;

от открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Стеценко А.В. по доверенности от 08.08.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Западно-Сибирский государственный институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства" (далее - ОАО "ЗАПСИБГИПРОВОДХОЗ", ответчик) о взыскании 5 199 574,36 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 20.07.2010 N 10551 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 606 979,44 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

С решением и постановлением судов не согласилось ОАО "ЗАПСИБГИПРОВОДХОЗ", в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает неправомерным отклонение судами довода ответчика о том, что истец письмом от 11.01.2011 N 111-13/08 отказался в одностороннем порядке от исполнения договора; суды не учли нарушение истцом норм гражданского законодательства относительно порядка реорганизации, уведомления кредитора о реорганизации и условий договора, кроме того, уступка по договору совершена без согласия ответчика, что противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации; истцом не представлено доказательств о принятии прав и обязанностей по спорному договору от открытого акционерного общества "Новосибирскэнерго";

без согласования исходных данных и финансирования было невозможно выполнить договор в соответствии с календарным графиком; исчисление штрафных санкций произведено неправильно, поскольку договор фактически заключен 25.08.2010.

Представитель ОАО "Сибирская энергетическая компания" в судебном заседании поддержал доводы отзыва, возражал против аргументов заявителя, просил оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Новосибирскэнерго" (правопредшественник ОАО "СИБЭКО", заказчик) и ОАО "ЗАПСИБГИПРОВОДХОЗ" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "ТЭЦ-2. Техперевооружение багерной насосной".

Выполнение работ осуществляется исполнителем поэтапно, в сроки, согласованные сторонами в Приложении N 2 к договору (календарный график), которым установлены следующие сроки окончания этапов работ: проведение инженерных изысканий - июль 2010 года; техническое обследование конструкций - июль 2010 года; проектная документация - ноябрь 2010 года; рабочая документация - ноябрь 2010 года; экспертиза проекта - ноябрь 2010 года.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения работ заказчик имеет право взыскать с исполнителя неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый просроченный день.

Поскольку работы в срок не были выполнены, заказчик направил в адрес исполнителя претензию от 10.10.2012 N 001-15/1014 о возмещении пени в сумме 5 199 574,36 руб., а также уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора.

Поскольку исполнителем работы не выполнены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности просрочки выполнения исполнителем работ по 2-5 этапам и о наличии у истца права к привлечению ответчика к ответственности.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судами на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что договор сторонами заключен и подписан 20.07.2010, по истечении установленного в приложении N 2 к договору календарного графика работы по этапам, за исключением первого этапа, вплоть до даты отказа заказчика от исполнения договора не выполнены.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о наличии со стороны подрядчика просрочки исполнения условий договора по срокам выполнения отдельных этапов работ, при которой наступает ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора (за период действия договора).

При таких обстоятельствах частичное удовлетворение исковых требований является обоснованным.

При этом суды, оценив письмо от 11.01.2011 N 111-13/08, правильно отклонили довод ответчика об одностороннем отказа от договора, поскольку из буквального содержания письма такой отказ не следует.

Реорганизация ОАО "Новосибирскэнерго" в форме выделения ОАО "Генерация" и последующая реорганизация ОАО "Генерация" в форме присоединения к ОАО "СИБЭКО" проведена в порядке статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке универсального правопреемства, а не в порядке уступки права требования, в связи с чем, доводы жалобы о том, что уступка по договору совершена без согласия ответчика в нарушение пунктов 5.10, 6.2, 6.7 договора и статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ОАО "СИБЭКО" стало правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго" в отношении прав и обязанностей, определенных базовым принципом распределения, основанным на технологическом принципе, при котором гражданское законодательство не устанавливает необходимость указания на индивидуальные признаки должников, кредиторов, сделок и сумм обязательств.

Поскольку решение о реорганизации не отменено, в установленном порядке не оспорено, а также с учетом имеющейся в материалах дела переписки между истцом и ответчиком и отсутствия доказательств правопритязаний иных лиц по спорному договору, вывод судебных инстанций о доказанности факта правопреемства истца и наличии у него права к привлечению ответчика к ответственности является правомерным, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителя о том, что исчисление штрафных санкций произведено неправильно, поскольку договор фактически заключен 25.08.2010 был предметом исследования судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как неподтвержденный надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ОАО "ЗАПСИБГИПРОВОДХОЗ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А45-3145/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Западно-Сибирский государственный институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко