Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2014 г. N Ф04-1301/14 по делу N А70-7870/2013

г. Тюмень

3 марта 2014 г.

Дело N А70-7870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Тюмень" на решение от 18.09.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 04.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-7870/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Тюмень" (625048, город Тюмень, улица Республики, 94, 1, ИНН 7202193083, ОГРН 1087232050575) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СК Тюмень" Глушков Н.А. по доверенности от 25.02.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Тюмень" (далее - общество, ООО "СК Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган) от 03.07.2013 N А13/140-02 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Решением от 18.09.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорная конструкция, размещенная на крыше здания, где осуществляется деятельность ресторана, является вывеской, поскольку служит целям индивидуализации объекта общественного питания и реализации права организации на коммерческое обозначение. Конструкция призвана информировать о местонахождении хозяйствующего субъекта, осуществляющего ресторанную деятельность.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью антимонопольным органом выявлено, что на крыше здания по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 68/101, обществом размещена рекламная конструкция с информацией следующего содержания: "ПИВНОЙ РЕСТОРАН СИБИРСКАЯ КОРОНА, ЧРЕЗМЕРНОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ ПИВА ВРЕДИТ ВАШЕМУ ЗДОРОВЬЮ" и изображением товарного знака. Рекламодателем и рекламораспространителем указанной рекламы является ООО "СК Тюмень".

Решением комиссии антимонопольного органа от 26.10.2012 N Р12/197-02 реклама признана ненадлежащей, как не соответствующая требованиям пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

На основании указанного решения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2013 N А13/140 и вынесено постановление от 03.07.2013 N А13/140-02 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Выводу судов являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления от 01.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, судами установлено, что выполненное на конструкции значительного размера изображение товарного знака с надписью "ПИВНОЙ РЕСТОРАН СИБИРСКАЯ КОРОНА, ЧРЕЗМЕРНОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ ПИВА ВРЕДИТ ВАШЕМУ ЗДОРОВЬЮ" размещено не у входа в сам ресторан, а на крыше здания.

При этом суды обоснованно отметили, что указание на здании в месте нахождения организации не только ее фирменного названия, но и названия реализуемого товара ("пивной", "пиво") с изображением его торгового знака, не является обязательной для потребителей информацией, не относится к обычаям делового оборота. Целью размещения вышеуказанной информации является привлечение внимания к объекту рекламирования и реализуемому им товару (ресторан "Сибирская корона" и пиво данной марки).

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что спорная конструкция является рекламной, а размещенная на ней информация - рекламой пива марки "Сибирская корона".

Реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их (пункт 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе).

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом (продавцом алкогольной продукции) указанного требования законодательства при распространении рекламы алкогольной продукции.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о рекламе, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмены оспариваемого постановления антимонопольного органа.

Доводы общества о том, что спорная конструкция, является вывеской, обозначающей местонахождение ресторана, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7870/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова