Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2014 г. N Ф04-85/14 по делу N А46-7796/2013

г. Тюмень

4 марта 2014 г.

Дело N А46-7796/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного научного учреждения "Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" на решение от 13.08.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 23.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-7796/2013 по заявлению государственного научного учреждения "Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (644012, город Омск, проспект Королева, 26, ИНН 5502031146, ОГРН 1025500523960) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644043, город Омск, улица Интернациональная, 41, ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840) в лице Отдела надзорной деятельности Советского административного округа города Омска (644029, город Омск, улица 20 Партсъезда, 37) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

государственное научное учреждение "Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Советского административного округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - административный орган) от 20.06.2013 N 526/527 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 13.08.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено отсутствие вины учреждения во вменяемом ему правонарушении, его тяжелое финансовое положение.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением требований пожарной безопасности в зданиях, расположенных по адресам: город Омск, проспект Королева, 26, 28,30.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

1) в здании по адресу город Омск, проспект Королева, 26:

- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре находится в неисправном состоянии (пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - ППР N 390));

- лестничная клетка (правая и центральная лестничные клетки) не отделена от поэтажных коридоров (коридор 1-го и 2-го этажа) дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (часть 1, 3 статьи 6, статьи 89, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент); пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2009); пункт 6.18* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*));

- на обводной линии водомерной рамки отсутствует задвижка для пропуска противопожарного расхода воды с электроприводом, которая должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики (статьи 45, 60, 62, 106, 107, 151 Технического регламента; пункт 11.7* СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий");

- эвакуационные выходы из цокольного этажа не обособлены от общих лестничных клеток здания глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (часть 1,3 статьи 6, статьи 89, 151 Технического регламента, пункт 6.9*, пункт 7.23*СНиП 21-01-97*).

2) здание селекционного центра по адресу: город Омск, проспект Королева, 28:

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация во всех помещениях (часть 1 статьи 6, 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111-116, 151 Технического регламента; приложение "А" пункт А10: табл. А.3 подпункт 38 СП 5.13130.2009; пункт 14: табл. 3 пункты 38 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03));

- отсутствует система оповещения людей о пожаре во всех помещениях (статьи 84, 151 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, раздел 7 табл. 2 подпункт 16 СП 3.13130.2009; пункты 1.2, 5.1, табл. 2 подпункт. 15 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях");

- двери, отделяющие лестничные клетки (лестничная клетка N 1, N 2, N 3) от поэтажных коридоров (коридоры 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го этажа), не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах (части 1,3 статьи 6, статьи 89, 151 Технического регламента, пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009; пункт 6.18* СНиП 21-01-97*),

- коридор длиной более 60 м 1-го, 2-го, 3-го, 4-го этажа правого крыла не разделен противопожарными перегородками 2-го типа с заполнение проема противопожарными дверями 3-го типа (не разделены помещения N 96 на 1-ом этаже, помещение N 86 на 2-ом этаже, помещение N 57 на 3-ом этаже, помещение N 92 на 4-ом этаже (помещения указаны согласно техническому паспорту нежилого строения от 12.08.2009) (факт. длина коридора не менее 66,4 м согласно техническому паспорту) (части 1,3 статьи 6, статьи 89, 151 Технического регламента, пункт 4.3.3 СП 1.13130.2009; пункты 6.26*, 5.14* табл. 1, табл. 2 СНиП 21-01-97*);

- на обводной линии водомерной рамки отсутствует задвижка для пропуска противопожарного расхода воды с электроприводом, которая должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики (статьи 45, 60, 62, 106, 107, 151 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности"; пункт 11.7* СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий"),

- двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов и лестничных клеток выполнены не глухими или без армированного стекла (факт, простое стекло) (факт, высота здания 17,4 м. согласно тех. паспорту) (части 1,3 статьи 6, статьи 89, 151 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009; пункт 6.18* СНиП 21-01-97*).

3) здание по адресу город Омск, проспект Королева, 30:

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация во всех помещениях (часть 1 статьи 6, статьи 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111-116, 151 Технического регламента, приложение "А" пункт А10:

табл. А. 3 подпункт 38 СП 5.13130.2009; пункт 14: табл. 3 подпункт 38 НПБ 110-03);

- отсутствует система оповещения людей о пожаре во всех помещениях (статьи 84, 151 Технический регламент, раздел 7 табл. 2 подпункт 16 СП 3.13130.2009; пункты 1.2, 5.1, табл. 2 подпункт 15 НПБ 104-03);

- на обводной линии водомерной рамки отсутствует задвижка для пропуска противопожарного расхода воды с электроприводом, которая должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики (статьи 45, 60, 62, 106, 107, 151 Технического регламента; пункт 11.7* СНиП 2.04.01-85*),

- двери, отделяющие лестничные клетки (лестничная клетка N 1, N 2) от поэтажных коридоров (коридоры 1-го, 2-го, 3-го, 4-го), не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах (часть 1, 3 статьи 6, статьи 89, 151 Технического регламента, пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009; пункт 6.18* СНиП 21-01-97).

По результатам проверки 13.06.2013 уполномоченными должностными лицами административного органа составлены акт N 321, протоколы об административном правонарушении N 526, N 527 и 20.06.2013 вынесено постановление N 526/527 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет административную ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Закона N 69-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Технического регламента к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Закона.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что учреждением допущены указанные в акте проверки, протоколах об административном правонарушении от 13.06.2013 и постановлении о привлечении к административной от 20.06.2013 нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности.

Поскольку заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии учреждения составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Отсутствие у учреждения денежных средств и обращение к учредителю с просьбой о выделении денежных средств само по себе не свидетельствует об отсутствии вины заявителя и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Судами отмечено, что учреждение располагает собственными денежными средствами (от сдачи в аренду многочисленных помещений под офисы и складские помещения), которые могли быть направлены на устранение нарушений требований пожарной безопасности.

Кроме того, для устранения ряда выявленных в ходе проверки нарушений правил пожарной безопасности, связанных с повседневной эксплуатацией здания, не требуется несения значительных финансовых затрат.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушение положений КоАП РФ при привлечении учреждения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомерным.

Возражения учреждения об отсутствии у него вины в совершении административного правонарушения направлены на переоценку обстоятельств, установленных судов первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из полномочий главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.08.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7796/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова