Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2014 г. N Ф04-9932/13 по делу N А45-12125/2013

г. Тюмень

4 марта 2014 г.

Дело N А45-12125/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Каргатскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Федорова Александра Викторовича на решение от 27.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 07.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л. А., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-12125/2013 по заявлению Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытое акционерное общество) (630054, город Новосибирск, улица Плахотного, 25/1ИНН 5404154492, ОГРН 1025400000010) к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Каргатскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Федорову Александру Викторовичу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Каргатскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Василенко Артему Викторовичу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Соротник Елене Викторовне об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Беркут".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) в заседании участвовали представители:

старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Каргатскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Федоров А.В. на основании служебного удостоверения,

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Каргатскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Василенко А.В. на основании служебного удостоверения,

от Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" - Желтикова Е.С. по доверенности от 01.06.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (далее - ОАО НСКБ "Левобережный", Банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Каргатскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Василенко Артема Викторовича (далее - судебный пристав-исполнитель Василенко А.В.) по неисполнению определения от 17.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области об отмене обеспечительных мер по делу N А45-31283/2012; по неисполнению определения от 15.03.2013 Дзержинского районного суда города Новосибирска по делу N 2-1481/2013;

- о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Василенко А.В. в рамках исполнительного производства N 462/13/20/54, выразившихся в ненадлежащей передаче имущества назначенному хранителю, в незаконной передаче такого имущества Селезневой Т.И., в не проведении ежемесячных проверок сохранности арестованного имущества (крупного рогатого скота);

- о признании незаконным прекращения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Соротник Е.В. (далее судебный пристав-исполнитель Соротник Е.В.) производства исполнительных действий по исполнению определения от 17.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области об отмене обеспечительных мер по делу N А45-31283/2012 и определения от 15.03.2013 Дзержинского районного суда города Новосибирска по делу N 2-1481/2013;

- о признании незаконными действий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Каргатскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Федорова Александра Викторовича (далее - старший судебный пристав Федоров А.В.) по отмене письмом от 27.06.2013 исполнительных действий по исполнению определения от 17.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31283/2012.

Решением от 27.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требований о признании незаконным прекращения судебным приставом-исполнителем Соротник Е.В. производства исполнительных действий по исполнению определения от 17.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области об отмене обеспечительных мер по делу N А45-31283/2012 и определения от 15.03.2013 Дзержинского районного суда города Новосибирска по делу N 2-1481/2013 на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В остальной части заявленные Банком требования удовлетворены.

В кассационной жалобе старший судебный пристав Федоров А.В., ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО НСКБ "Левобережный", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение договора о залоге от 21.09.2011 N 963-11-3/1, заключенного между ОАО НСКБ "Левобережный" и обществом с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - ООО "Беркут") в обеспечение кредитного договора от 21.09.2011 N 963-11, последнее передало Банку в залог крупный рогатый скот (далее - КРС) в количестве 400 голов.

Определениями от 11.01.2013, 24.01.2013, 29.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31283/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Н" (далее - ООО "Агро-Н") к ООО "Беркут" об истребовании из чужого незаконного владения имущества - КРС в количестве 102 головы приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 102 головы КРС с передачей их на ответственное хранение взыскателю - ООО "Агро-Н".

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Василенко А.В. было возбуждено исполнительное производство N 462/13/20/54, в рамках которого совершены следующие исполнительное действия.

Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от 16.01.2013 и от 25.01.2013 судебным приставом-исполнителем Василенко А.В. был наложен арест на КРС в количестве 15 и 87 голов соответственно, ответственным хранителем назначен Зенин А.А., место хранения - Новосибирская область, Каргатский район, с. Алабуга.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 30.01.2013 был наложен арест на КРС в количестве 7 голов, ответственным хранителем назначен Турков В.Н., место хранения - Новосибирская область, Доволенский район, с. Покровка. Данный акт составлен в присутствии одного понятого - Селезневой Т.Н., являющейся работником ответственного хранителя; от имени ответственного хранителя акт подписан Турковым В.Н.

Актами передачи на хранение арестованного имущества от 30.01.2013, от 09.02.2013 и от 16.02.2013 арестованный КРС в количестве 24, 43, 20 и 15 голов соответственно передан на ответственное хранение Туркову В.Н., от чьего имени имущество приняла Селезнева Т.И., место хранения - Новосибирская область, Доволенский район, с. Покровка.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Беркут" своих обязательств по кредитным договорам Банк обратился в Дзержинский районный суд города Новосибирска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога.

Одновременно с исковым заявлением Банком было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 15.03.2013 Дзержинского районного суда города Новосибирска по делу N 2-1481/2013 заявление Банка удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО "Беркут", а также поручителей - Зенина А.А., Коноваленко А.Н. в общем размере 13 603 411,40 руб.; 22.03.2013 Банку выдан исполнительный лист серии ВС N 044317059

Судебным приставом-исполнителем Василенко А.В. 02.04.2013 в отношении ООО "Беркут" возбуждено исполнительное производство N 2987/13/20/54 о наложении ареста на имущество в пределах суммы 13 603 411,40 руб. в пользу Банка.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Василенко А.В. совместно с представителем Банка был осуществлен выход по адресу, где согласно условиям договора залога должен храниться КРС (Новосибирская область, Каргатский район, с. Алабуга), в результате которого установлено отсутствие указанного имущества у ООО "Беркут", о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 02.04.2013.

Решением от 03.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31283/2012 в удовлетворении иска ООО "Агро-Н" относительно КРС в количестве 11 голов было отказано, в отношении крупного рогатого скота в количестве 91 головы ООО "Агро-Н" от исковых требований отказалось.

Определением от 17.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области обеспечительные меры об аресте КРС в количестве 102 головы и передаче их на ответственное хранение ООО "Агро-Н" (взыскателю), принятые в рамках дела N А45-31283/2012, отменены. Указанное определение направлено в службу судебных приставов Каргатского района Новосибирской области 20.06.2013.

Получив 20.06.2013 заявление Банка в рамках исполнительного производства N 2987/13/20/54, судебный пристав-исполнитель Василенко А.В. вынес постановление от 24.06.2013 о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно которому судебному приставу-исполнителю Доволенского района поручено наложить арест на коров в количестве 91 головы, находящихся во владении ООО "Агро-Н", в пользу Банка и передать их Банку на ответственное хранение.

Данное поручение 26.06.2013 поступило на исполнение в Отдел судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области и 27.06.2013 судебный пристав-исполнитель Соротник Е.В. приступила к совершению исполнительных действий.

В Отдел судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области 27.06.2013 в электронном виде поступило письмо за подписью старшего судебного пристава Федорова А.В. с просьбой вернуть поручение без исполнения, поскольку определение от 17.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области об отмене обеспечительных мер не вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Соротник Е.В. 27.06.2013 были получены объяснения об отсутствии у ответственного хранителя Селезневой Т.И. КРС в количестве 91 головы, находящегося в залоге у Банка и подлежащего аресту в его пользу, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

Не согласившись с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что определение об отмене обеспечительных мер должно быть исполнено немедленно, у судебных приставов отсутствовали основания для неисполнения указанного определения.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение определений суда о принятии обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель Василенко А.В. передал КРС на ответственное хранение не ООО "Агро-Н" (взыскателю), как это было предписано судебными актами, а третьему лицу - Туркову В.Н. Акты о передаче КРС на хранение от имени Туркова В.Н. подписаны Селезневой Т.П. без какого-либо указания на документ, подтверждающий ее полномочия на это.

При этом с момента ареста и передачи КРС на ответственное хранение Селезневой Т.П., мер к проверке сохранности арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Василенко А.В. не предпринималось, соответствующих поручений в порядке части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве не давалось, в связи с чем арестованный крупный рогатый скот был утрачен (как истощенный, продан живым весом), о чем 27.06.2013 составлен акт совершения исполнительных действий.

Кроме того, учитывая положения статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1. статьи 80 Закона N 229-ФЗ, суды обоснованно указали, что судебный пристав-исполнитель Василенко А.В. не имел права арестовывать залоговое имущество в пользу лица, не являющегося залогодержателем.

Из содержания норм главы 8 АПК РФ, посвященных обеспечительным мерам арбитражного суда, не следует, что определения арбитражного суда об отмене обеспечительных мер исполняются в сроки, отличные от указанных в статье 187 АПК РФ. Соответственно, данные определения подлежат немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что с момента вынесения Арбитражным судом Новосибирской области определения от 17.06.2013 основания для ареста КРС в пользу ООО "Агро-Н" отпали, и арест, наложенный в пользу указанного лица, подлежал немедленному снятию, а КРС - аресту и передаче на ответственное хранение Банку.

Между тем, как установлено судами, судебный пристав-исполнитель Василенко А.В., получив 20.06.2013 от Банка определение арбитражного суда об отмене обеспечительных мер, в нарушение требований части 2 статьи 43, части 1 статьи 44, части 5 статьи 45 Закона N 229-ФЗ не принял незамедлительных действий по его исполнению, а также не наложил арест на имущество ООО "Беркут", находящееся в залоге у Банка; постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения вынесено судебным приставом лишь 24.06.2013.

Попытка снятия судебным приставом-исполнителем Василенко А.В ареста с залогового имущества в виде дачи поручения на совершение исполнительных действий в Отдел судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области была прекращена старшим судебным приставом Федоровым А.В., который письмом от 27.06.2013 просил вернуть поручение судебного пристава-исполнителя Василенко А.В. без исполнения. В качестве основания для возвращения поручения без исполнения указано на невступление в законную силу определения арбитражного суда от 17.06.2013 об отмене обеспечительных мер.

Учитывая положения статьи 187 АПК РФ о немедленном исполнении определений суда, а также требования части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ об оформлении решений по вопросам исполнительного производства постановлением должностного лица службы судебных приставов, данные действия старшего судебного пристава Федорова А.В. правомерно признаны судом незаконными.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии оснований для снятия обеспечительных мер в связи с неполучением надлежащим образом оформленного определения от 17.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области отклоняются как несостоятельные и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судами установлено, что копия определения от 17.06.2013 была направлена судом в адрес службы судебных приставов 20.06.2013; копии определений суда об отмене обеспечительных мер, которые были представлены Банком судебным приставам-исполнителям, заверены в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27.

Кроме того, суд учитывает, что в качестве основания для возвращения поручения о совершения отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 24.06.2013 старшим судебным приставом Федеоровым А.В. указано невступление в законную силу определения арбитражного суда от 17.06.2013 об отмене обеспечительных мер, а не его ненадлежащее оформление.

Таким образом, вывод судов о несоответствии оспариваемых действий и бездействий судебных приставов положениям Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах и наличии нарушений прав заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности основан на полном и всестороннем исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы старшего судебного пристава, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12125/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая