Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2014 г. N Ф04-640/14 по делу N А45-5181/2013

г. Тюмень

4 марта 2014 г.

Дело N А45-5181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2013 (судья Шашкова В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 (судьи Колупаева Л.А., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-5181/2013 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (630054, город Новосибирск, улица Костычева, дом 20, ИНН 5404239731, ОГРН 1045401536883) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (630052, город Новосибирск, улица Толмачевская, дом 31, ИНН 5404109884, ОГРН 1025401490091) о взыскании 200 руб.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - Учреждение) задолженности по штрафу по налогу на имущество в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обратившись с кассационной жалобой, Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Учреждение обязано предоставлять сведения (расчет) в соответствии со статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу от Учреждения не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает судебные акты подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что 11.07.2012 Учреждение представило в Инспекцию первичный расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2012 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующий налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, то есть сроком представления налогового расчета по налогу на имущество организаций за первый квартал 2012 года является 02.05.2012.

В нарушение пункта 2 статьи 386 НК РФ налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2012 года представлен с нарушением срока его представления, за что пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 200 руб.

Требование от 29.11.2012 N 7420 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в установленный срок 19.12.2012 и по настоящее время не исполнено.

В связи с тем, что требование в установленный для добровольного исполнения срок исполнено не было, а также в связи с невозможностью взыскания задолженности в бесспорном порядке, поскольку налогоплательщику открыт лицевой счет, а в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с организаций, которым открыт лицевой счет, производится в судебном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что Учреждение не является субъектом вменяемого правонарушения, в связи с чем привлечение его к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ является незаконным и, соответственно, нет оснований для взыскания штрафа в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы действующего законодательства, в связи с чем судебные акты подлежат отмене. При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации и учреждения уголовно-исполнительной системы - в отношении имущества, используемого для осуществления возложенных на них функций.

Пунктом 1 статьи 386 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество и налоговую декларацию по налогу на имущество.

Соответственно организации, отвечающие требованиям пункта 1 статьи 373 НК РФ и признаваемые в связи с этим плательщиками налога на имущество, обязаны представлять соответствующие налоговые декларации и налоговые расчеты и в том случае, если в отношении этих организаций предусмотрены налоговые льготы.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" лицо, являющееся в силу статьи 373 НК РФ плательщиком налога на имущество организаций, обязано представлять в налоговый орган налоговую декларацию и налоговый расчет по авансовым платежам и в том случае, когда оно пользуется льготой по названному налогу и в связи с этим не уплачивает его в бюджет.

Следовательно, требование налогового органа о взыскании штрафа за непредставление Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" в установленный срок налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество является правомерным.

Поскольку все обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены, но при принятии судебных актов были неправильно применены нормы действующего законодательства, кассационная инстанция считает возможным самостоятельно, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А45-5181/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (630052, город Новосибирск, улица Толмачевская, дом 31, ИНН 5404109884, ОГРН 1025401490091) 200 руб. (двести рублей) штрафа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева