Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2014 г. N Ф04-327/14 по делу N А27-2768/2013

г. Тюмень

4 марта 2014 г.

Дело N А27-2768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на решение от 01.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 24.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-2768/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Кемеровоуголь-Л" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, Советский проспект, 35, 40, ИНН 4205139480, ОГРН 1074205019866) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650992, Кемеровская область, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительным решения в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Евстратова Ю.И.) в заседании участвовали представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - Овчинников В.П. по доверенности от 13.06.2013 N 06-07/09 и Юрьева И.С. по доверенности от 19.04.2013 N 06-07/06.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Кемеровоуголь-Л" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) от 25.04.2012 N 29380 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 278 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 107 164 рублей, заявленной к возмещению.

Решением от 01.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 24.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.08.2013 и постановление от 24.10.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права.

Податель жалобы считает, что выводы судов об обоснованности заявленных вычетов по НДС по хозяйственным операциям общества с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом " Коммерсант" (далее - ООО "ТД Коммерсант", контрагент) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 31.01.2012 N 75635 и вынесено решение от 25.04.2012 N 29380, которым в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Кроме того, инспекцией принято решение от 25.04.2012 N 278 об отказе обществу в возмещении НДС, в том числе в сумме 107 164 рублей по поставщику угольной продукции - ООО "ТД Коммерсант".

Основанием для принятия названных решений в оспариваемой части послужили выводы инспекции об отсутствии фактической реализации и фактического передвижения товара, являющегося предметом спорных хозяйственных операций между обществом и ООО "ТД Коммерсант"; искусственном создании условий для незаконного возмещения НДС из бюджета; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у контрагентов (второго звена) управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; отсутствии деловой цели сделки; согласованности действий между участниками хозяйственных операций; осуществлении транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; недобросовестности спорного контрагента, о чем общество должно было знать.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решения инспекции от 25.04.2012 N 29380 и N 278 оставлены без изменения.

Общество, не согласившись с названными решениями инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из того, что инспекцией не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия в действиях общества недобросовестности, согласованности действий общества с ООО "ТД Коммерсант", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса предусмотрено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами, в обоснование применения налоговых вычетов обществом представлен заключенный с ООО "ТД Коммерсант" договор поставки угля от 20.12.2010 N 20/12/10 и приложения к нему, счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке товара (ТОРГ-1), платежные поручения к этому договору.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что контрагентом заключены договоры: от 16.12.2010 N 30-12 по приобретению угля марки Тр у ООО "РиК ГРУПП"; от 20.12.2010 N 32-10 по переработке угля (Тр) с ООО "Технология"; от 30.11.2010 о возмездном оказании ООО "Инвест-НК" услуг по хранению переработанного угля (ТПК) и погрузке угля.

Перерабатывающая уголь установка находится в городе Киселевске в районе шахты "Краснокаменская" и является тупиком, угольным складом, а также площадкой, где ООО "Инвест-НК" осуществляет погрузку, разгрузку, хранение угля.

ООО "ТД Коммерсант" поставило обществу переработанный уголь со склада (где он находился на хранении), принадлежащего ООО "Инвест-НК". Грузоотправителем угля на экспорт от имени общества является ООО "Инвест-НК". В заключенном обществом с контрагентом договоре поставки угля от 20.12.2010 N 20/12/10 и приложении N 1 к нему грузоотправителем значится "Инвест-НК".

Факт переработки угля, поставки угля на склад не опровергнут материалами налоговой проверки. Факт приобретения угля обществом, реализации его впоследствии на экспорт инспекцией не оспаривается. По мнению инспекции, спорный уголь не мог быть приобретен поставщиком общества - ООО "ТД Коммерсант" - у ООО "РиК ГРУПП".

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу, что общество имеет все необходимые первичные бухгалтерские документы, подтверждающие право на вычеты НДС.

При этом суды обоснованно приняли во внимание, что спорные операции учтены в бухгалтерском и налоговом учете общества на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса, а также товарных накладных, выставленных спорным контрагентом. Оплата обществом приобретенного угля, в том числе НДС, подтверждается платежными поручениями. Инспекция не представила доказательств возврата обществу денежных средств, уплаченных им спорному контрагенту. Инспекцией не поставлено под сомнение подписание счетов-фактур и товарных накладных уполномоченным лицом.

Инспекцией не оспаривается наличие реального товара и факт его дальнейшей реализации обществом на экспорт. Не представлено инспекцией и доказательств того, что указанный товар поступил от других контрагентов.

Суды правомерно сочли, что инспекцией не представлены доказательства о том, что обществу могло или должно было быть известно об обстоятельствах взаимоотношений ООО "ТД Коммерсант" с иными лицами, у которых данной организацией был приобретен товар, а равно о взаимозависимости или аффилированности общества со спорным контрагентом и иными юридическими лицами, указанными в оспариваемых решениях инспекции.

Таким образом, суды верно признали доказанным выполнение обществом необходимых требований налогового законодательства для получения налоговых вычетов.

При рассмотрении настоящего спора суды обоснованно исходили из установленной действующим законодательством презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, декларирующей, что действия налогоплательщика экономически оправданны, а сведения, которые содержатся в представляемых им налоговых декларациях, достоверны (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О).

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что необходимой совокупности достаточных и бесспорных доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций с ООО "ТД Коммерсант" и намерения общества получить необоснованную налоговую выгоду инспекцией в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлено, является правильным.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительными решения инспекции от 25.04.2012 N 29380 и N 278 в оспариваемой части.

Обстоятельства, установленные инспекцией в ходе проверки в отношении ООО "РиК ГРУПП" (отсутствие по юридическому адресу, численность 1 человек, представление нулевой отчетности), а также показания руководителя ООО "ТД Коммерсант" Сурина Э.А., на которые инспекция ссылается в подтверждение отсутствия реальной поставки угля в адрес спорного контрагента, были предметом оценки судов и обоснованно ими отклонены как не свидетельствующие об отсутствии хозяйственных отношений по договору поставки, заключенному между обществом и ООО "ТД Коммерсант".

Довод кассационной жалобы о взаимозависимости лиц, участвующих в процессе реализации угля, со ссылкой на наличие родственных отношений между руководителями общества и ООО "ТД Коммерсант" подлежит отклонению, поскольку факт наличия родственных отношений документально не подтвержден.

Кроме того, суды правильно отметили, что взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если только установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий; отношения между взаимозависимыми лицами влияют на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2768/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева