Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2014 г. N Ф04-689/14 по делу N А45-3993/2013

г. Тюмень

4 марта 2014 г.

Дело N А45-3993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шархун Татьяны Евгеньевны на решение от 20.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 31.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Лобанова Л.И.) по делу N А45-3993/2013 по иску индивидуального предпринимателя Шархун Татьяны Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шархун Татьяна Евгеньевна (далее - ИП Шархун Т.Е., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Светлане Анатольевне (далее - ИП Кожевникова С.А., ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 11 459,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 706,46 руб.

Решением от 20.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 31.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ ИП Шархун Т.Е. от иска в части взыскания 460 руб.; решение в части взыскания 460 руб. отменено; производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

ИП Шархун Т.Е. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 11 706,41 руб., из которых: 10 999,95 руб. основной долг, 706,46 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель полагает, что вывод судов о недоказанности факта передачи товара ответчику не соответствует материалам дела, а именно чеку от 05.09.2012 N 21831, который подписан ИП Кожевниковой С.А.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

В обоснование иска ИП Шархун Т.Е. ссылается на то, что 05.09.2012 ответчику поставлен товар на сумму 11 459,95 руб., что подтверждается чеком от 05.09.2012 N 21831, в котором имеется отметка ответчика о получении товара.

Поскольку обязательства по оплате за полученный товар со стороны ИП Кожевниковой С.А. не исполнены, ИП Шархун Т.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих факт поставки ИП Шархун Т.Е. ответчику товара.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд принял отказ истца от иска в части взыскания 460 руб.; производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 АПК РФ прекращено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ определено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенные нормы права, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с передачей товара и наличием задолженности.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности факта передачи ИП Шархун Т.Е. ответчику товара, в связи с этим отказал в удовлетворении иска.

При этом суд установил, что представленный ИП Шархун Т.Е. в обоснование заявленных требований чек от 05.09.2012 N 21831 не содержит печати ответчика, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что товар получен именно ИП Кожевниковой С.А.

Довод заявителя о том, что ответчик одобрил данную сделку путем частичной оплаты товара, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую оценку. Представленный в суд апелляционной инстанции приходный кассовый ордер от 20.08.2013 не принят судом во внимание, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке и не свидетельствует об оплате по спорной поставке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ.

При принятии постановления апелляционным судом не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 31.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3993/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова