Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2014 г. N Ф04-1652/14 по делу N А03-20809/2012

г. Тюмень

5 марта 2014 г.

Дело N А03-20809/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.

судей Бушмелевой Л.В.,

Орловой Н.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Коммунальная Инициатива" (ответчика) на решение от 10.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 09.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-20809/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (656000, г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 80, ИНН 2222069582, ОГРН 1072222012917) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Коммунальная Инициатива" (656006, г. Барнаул, ул. Лазурная, 15 "А", ИНН 2222061030, ОГРН 1062222041903) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ" (630091, г. Новосибирск, проспект Красный, 82, офис 331 "г", ИНН 2225030865, ОГРН 1022201774165), общество с ограниченной ответственностью "Лифтовая компания - техническое обслуживание 1" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Горно-Алтайская, 15 "А", ИНН 2224144066, ОГРН 1102224005850).

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (истца) - Андреева Я.В. по доверенности от 27.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее - ООО "Индустрия") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Коммунальная Инициатива" (далее - ООО "ЖКИ") о взыскании 1 008 730 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, в том числе 972 963 руб. 38 коп. за содержание и текущий ремонт жилого дома, 35 767 руб. за содержание лифтов.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы необоснованным удержанием ООО "ЖКИ" денежных средств, полученных от собственников многоквартирного жилого дома за оказанные истцом услуги в период с 01.06.2011 по 30.09.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ" (далее - ООО "ВЦ ЖКХ") и общество с ограниченной ответственностью "Лифтовая компания - техническое обслуживание 1" (далее - ООО "ЛКТО 1").

Решением от 10.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "ЖКИ" просит отменить вынесенные судебные акты в части взыскания 539 685 руб. 47 коп. за текущее содержание и ремонт жилья в период с 05.10.2011 по 30.09.2012, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что собственники жилого дома 05.10.2011 выбрали его в качестве управляющей компании; ООО "Индустрия", уведомленное о решении общего собрания собственников, всячески своими действиями препятствовало передаче документации и освобождению занимаемых им нежилых офисных помещений и уклонялось от составления акта приема-передачи;

ООО "ЖКИ" с 01.06.2011 заключило с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений дома, которые действовали 05.10.2011 и действуют по настоящее время; договоры, заключенные ООО "Индустрия" с ресурсоснабжающими организациями, с 01.06.2011 являются расторгнутыми.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Индустрия" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

ООО "ЖКИ", ООО "ВЦ ЖКХ", ООО "ЛКТО 1" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Индустрия" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что жилой многоквартирный дом N 74 по улице Павловский тракт в городе Барнауле с 01.09.2010 после ввода его в эксплуатацию находился в управлении ООО "Индустрия" на основании трехстороннего соглашения от 01.09.2010 (далее - трехстороннее соглашение), заключенного между застройщиком - муниципальным унитарным предприятием "Барнаулкапстрой", инвестором - открытым акционерным обществом "НЗЖБИ имени Иванова Г.С." и ООО "Индустрия", о передаче функций по технической эксплуатации и обслуживанию жилого дома, акта от 01.09.2010 приема-передачи, договоров управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений.

Срок действия договоров управления установлен в один год, с возможностью их последующей пролонгации, при отсутствии заявления любой из сторон о его расторжении за 30 дней до окончания сроков договоров.

Для выполнения функций управления ООО "Индустрия" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями: от 07.10.2010 N 61/1 с обществом с ограниченной ответственностью "АлтайКлининг" на оказание клининговых услуг; от 01.10.2010 N 0024/ПУ с обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Сервис" на обслуживание приборов учета тепловой энергии, а также подписало дополнительные соглашения о внесении изменений в ранее заключенные договоры: от 09.07.2008 N 9199 с открытым акционерным обществом "Барнаульская горэлектросеть" на поставку электрической энергии; от 01.05.2008 N 5656 с обществом с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Кроме того, ООО "Индустрия" заключило договоры: от 01.01.2011 N 9701-т с открытым акционерным обществом "Кузбассэнерго" на теплоснабжение; от 01.01.2011 N КО/1-80 с ООО "ЛКТО 1" на комплексное обслуживание лифтов.

Собственники помещений жилого дома решением от 04.04.2011 общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, отказались от услуг управляющей компании ООО "Индустрия" и избрали в качестве управляющей организации ООО "ЖКИ".

ООО "ЖКИ" обратилось к ООО "Индустрия" с письмом от 05.04.2011 N 240 о передаче технической документации на дом, указав на необходимость расторжения договоров с поставщиками услуг для этого жилого дома.

С 05.04.2011 ООО "ЖКИ" начало заключать с собственниками помещений договоры на управление и обслуживание жилого дома.

Собственники помещений жилого дома направили в адрес ООО "Индустрия" уведомление от 22.06.2011 о расторжении с ним договоров управления, приложив копию решения собрания от 04.04.2011.

В связи с этим ООО "ЖКИ" потребовало от ООО "ВЦ ЖКХ" перечислить денежные средства, поступающие от жителей дома N 74 по улице Павловский тракт, за период с 01.06.2011 конкретным поставщикам услуг, а также перевести сальдовые остатки по всем коммунальным услугам на счет ООО "ЖКИ", кроме содержания лифтов, содержания и текущего ремонта жилья, вывоза и утилизации твердых бытовых отходов, прочих расходов и уборки подъезда (письмо от 29.06.2011 N 508).

Вступившим в законную силу решением от 11.08.2011 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края по делу N 2-1977/2011 решение от 04.04.2011 собственников помещений жилого дома было признано недействительным.

Согласно сведениям, представленным ООО "ВЦ ЖКХ", денежные средства по статьям "содержание и текущий ремонт жилья", "содержание лифтов" с 01.06.2011 перечислялись на расчетный счет ООО "ЖКИ"; размер платежей собственников помещений, поступивших в счет оплаты за названные услуги в адрес ООО "ЖКИ", составил 1 000 095 руб. 98 коп.

Собственники помещений жилого дома решением от 05.10.2011 общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, вновь отказались от услуг управляющей компании ООО "Индустрия" и избрали в качестве управляющей организации ООО "ЖКИ".

Вступившим в законную силу решением от 22.05.2012 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края по делу N 2-804/2012 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения от 05.10.2011 общего собрания.

ООО "Индустрия" передало ООО "ЖКИ" по акту от 20.09.2012 многоквартирный жилой дом и техническую документацию.

Полагая, что ООО "ЖКИ" необоснованно получало от собственников жилых помещений многоквартирного дома плату за содержание в период с 01.06.2011 по 30.09.2012 и текущий ремонт жилого дома, а также за содержание лифтов, истец предъявил в суд настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования, в том числе в части взыскания с ООО "ЖКИ" в пользу ООО "Индустрия" 539 685 руб. 47 коп. за текущее содержание, ремонт жилья и содержание лифтов, суды исходили из того, что в рассматриваемый период ООО "Индустрия" являлось управляющей организацией и фактически выполняло работы по обслуживанию многоквартирного жилого дома, несло соответствующие материальные затраты и вправе было получать плату за оказанные услуги, в то время как денежные средства, поступающие от граждан за эти услуги, зачислялись непосредственно на расчетный счет ООО "ЛКТО 1", а последним на счет ООО "ЖКИ", что свидетельствует о получении ответчиком оплаты по долгам собственников помещений, переведенным на него с ООО "Индустрия" в период управления истцом домом.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Руководствуясь упомянутыми нормами, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание преюдициальное значение вышеуказанного решения от 11.08.2011 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края по делу N 2-1977/2011 и вступившего в законную силу решения от 10.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6135/2012, которым установлено, что с 01.09.2010 обязанным лицом по оказанию собственникам помещений многоквартирного дома услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества являлось ООО "Индустрия", осуществляющее управление домом на основании трехстороннего соглашения, суды пришли к выводу, что ООО "ЖКИ" в спорный период не являлось управляющей компанией, именно ООО "Индустрия" осуществляло функции управляющей организации, которое, выполняя работы по обслуживанию жилого многоквартирного дома, несло материальные затраты и вправе было получать за них плату, включая затраты на текущее содержание, ремонт жилья и содержание лифтов.

Довод заявителя со ссылкой на перезаключение договоров с ресурсоснабжающими организациями и переписку с ООО "ВЦ ЖКХ" о том, что в период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года он управлял домом, был предметом исследования судов, которые его отклонили, указав на отсутствие у ООО "ЖКИ" возможности доступа к помещениям, являющимся общим имуществом многоквартирного дома, вследствие чего

оно не имело технической возможности выполнять такие работы.

Поскольку ответчиком должным образом не исполнено требование части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, он в силу части 2 статьи 9 того же Кодекса несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Установив в ходе разрешения спора по данному делу перечисленную совокупность обстоятельств, суды правомерно удовлетворили требования ООО "Индустрия".

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20809/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова