Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2014 г. N Ф04-1156/14 по делу N А70-4707/2013

г. Тюмень

05 марта 2014 г.

Дело N А70-4707/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Отческая Т.И. действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ильина В.И., рассмотрела кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России на решение от 23.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4707/2013 по заявлению Управления государственных закупок Тюменской области (625003, город Тюмень, улица Республики, 24, ИНН 7202203221, ОГРН 1107232000413) к индивидуальному предпринимателю Савоськину Алексею Филипповичу, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58 А, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308), Федеральной антимонопольной службы России (123995, город Москва, улица Садовая-Кудринская, 11, ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663) о признании жалобы индивидуального предпринимателя Савоськина Алексея Филипповича не соответствующей требованиям законодательства о размещении заказов; об оспаривании действий (бездействия) и об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Другие лица, участвующие в деле: Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог", Государственное казенное учреждение "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа", общество с ограниченной ответственностью "Мостострой-12".

суд установил:

Кассационная жалоба Федеральной антимонопольной службы России была подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.02.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Федеральной антимонопольной службы России была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 03.03.2014 представить документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы индивидуальному предпринимателю Савоськину А.Ф., Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, Государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление автомобильных дорог", Государственному казенному учреждению "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа", обществу с ограниченной ответственностью "Мостострой-12".

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 03.02.2014 опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 04.02.2014.

Копия указанного определения направлена Федеральной антимонопольной службе России судом кассационной инстанции заказным письмом с уведомлением 03.02.2014 по адресу: 123995, город Москва, улица Садовая-Кудринская, 11 и получено представителем 13.02.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 62501070100152.

Суд кассационной инстанции считает, что у заявителя до 03.03.2014 имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения от 03.02.2014 недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявитель в суд кассационной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба Федеральной антимонопольной службы России с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Тюменской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Отческая