Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2014 г. N Ф04-3554/13 по делу N А03-1174/2013

г. Тюмень

5 марта 2014 г.

Дело N А03-1174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бахарева Виктора Васильевича на определение от 15.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края о приостановлении производства по делу (судья Михайлюк Н.А.) и постановление от 27.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.В., Кайгородова М.Ю.) по делу N А03-1174/2013 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Красно Солнышко" (656012, город Барнаул, улица Ткацкая, 79Б, ИНН 2224061490, ОГРН 1022201525939) к Бахареву Виктору Васильевичу о взыскании 306 736 руб. неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красно Солнышко" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину Бахареву Виктору Васильевичу (далее - Бахарев В.В.) о взыскании неосновательного обогащения за продолжающееся использование им площади земельного участка в размере 10 114 кв. м, арендуемого обществом по договору от 10.11.2004 N 11197 за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 135 426 руб.

Определением от 15.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу N А03-1174/2013 было приостановлено до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации окончательного судебного акта по надзорному производству, возбужденному по заявлению Бахарева В.В. и принятого определением от 01.11.2013 N ВАС-16170/13 о пересмотре в порядке надзора судебного акта по данному делу.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Бахарев В.В. просит постановление от 27.01.2014 отменить и прекратить производство по делу.

Основанием для отмены указывает на то, что постановление вынесено в отношении лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, по вопросу, не отнесённому законом к специальной подведомственности дел арбитражным судам.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнении к ней, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Оставляя без изменения определение от 15.11.2013, апелляционный суд установил, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением суда первой инстанции от 13.12.2013 производство по делу N А03-1174/2013 было возобновлено, в связи с чем удовлетворение апелляционной жалобы и отмена обжалуемого судебного акта не приведут к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что целью института апелляционного обжалования, как и всей системы судопроизводства, является защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, которые сделаны судом на основе оценки доказательств с учётом конкретных обстоятельств дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и выводов суда апелляционной инстанции нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из положений пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возвращению Бахареву В.В. из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определением от 15.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1174/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Бахареву Виктору Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру ОСБ 8644/0160 от 03.02.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова