Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2014 г. N Ф04-9879/13 по делу N А45-11152/2013

г. Тюмень

5 марта 2014 г.

Дело N А45-11152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Клат Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Морозовой О.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подкова-Капитал" на решение от 26.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 12.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А45-11152/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подкова-Капитал" (630000, г. Новосибирск, ул. Нарымская, 23/1, ОГРН 1065407147398, ИНН 540702403690) к открытому акционерному обществу "Спецэлеватормельмонтаж" (630100, г. Новосибирск, ул. Дружбы, 5, ОГРН 1025402495194, ИНН 5406013899) о признании недействительным решения общего собрания.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Подкова-Капитал" - Соловьев Р.А. генеральный директор, протокол собрания от 30.03.2011; открытого акционерного общества "Спецэлеватормельмонтаж" - Шершнева К.Ю. по доверенности от 17.01.2014, Хрипко Е.И. по доверенности от 17.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подкова-Капитал" (далее - ООО "Подкова-Капитал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэлеватормельмонтаж" (далее - ОАО "Спецэлеватормельмонтаж", общество) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Спецэлеватормельмонтаж", состоявшегося 18.06.2013, по вопросу N 5 повестки дня - "О принятии устава в новой редакции" в части включения в новую редакцию устава положений об объявленных акциях (пункт 3.4. новой редакции устава); по вопросу N 7 повестки дня - "Об увеличении уставного капитала общества"; о признании недействительным пункта 3.4. новой редакции устава, принятой на общем собрании акционеров ОАО "Спецэлеватормельмонтаж" 18.06.2013 и зарегистрированной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 16 по Новосибирской области 03.07.2013 в части количества объявленных акций общества.

Решением от 26.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

ООО "Подкова-Капитал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на неприменение судами, подлежащих применению положений подпункта 5 пункта 1 статьи 48, пунктов 6, 10 статьи 49 Федерального закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), согласно которым вопрос об определении количества объявленных акций является самостоятельным вопросом и не может быть рассмотрен в составе иных вопросов, поскольку указанный вопрос не был включен в повестку собрания как отдельный вопрос, то решение по нему не имеет силы. Считает, что судами неправильно применены положения пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, согласно которым закон предоставляет акционеру право обжаловать решения, даже если его голос не смог повлиять на принятие решения, поскольку статистический кворум последних собраний акционеров общества делает голос истца значимым, статистические данные о посещаемости последних собраний должны быть приняты во внимание при определении вопроса мог ли повлиять голос акционера на итоговое решение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Спецэлеватормельмонтаж" просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Подкова-Капитал" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Спецэлеватормельмонтаж" указал на законность и обоснованность судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Судом установлено, что ООО "Подкова-Капитал" является владельцем 1 811 штук обыкновенных акций ОАО "Спецэлеватормельмонтаж".

На годовом общем собрании акционеров общества, проведенном 18.06.2013, приняты решения, в том числе:

- вопрос N 5 - о принятии устава общества в новой редакции, а именно, пункта 3.4. предусматривающего, что уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Общество вправе дополнительно размещать обыкновенные, именные акции номинальной стоимостью 15 руб., в пределах установленных - 1 000 000 штук;

вопрос N 7 - об увеличении уставного капитала общества путем эмиссии дополнительных обыкновенных акций номинальной стоимостью 15 руб., в количестве 46 490 штук, установлении цены размещения одной акции в размере 300 руб. за акцию, установлении цены акций при реализации преимущественного права в соответствии со статьей 40 Закона об акционерных обществах в размере 300 руб. за акцию, оплаты размещаемых акций дополнительного выпуска при их приобретении денежными средствами в валюте Российской Федерации путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу общества, уведомлении акционеров о возникновении преимущественного права покупки акций путем публикации сообщения в газете "Советская Сибирь", размещении акций путем закрытой подписки.

Истец, участвовавший на годовом общем собрании акционеров, голосовал против принятия решений по вопросу N 5 и N 7 повестки собрания.

Указывая на допущенные нарушения пункта 3 статьи 28, части 5 пункта 1 статьи 48, статей 36, 77 Закона об акционерных обществах, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решений по вопросу N 5 повестки дня - о принятии устава в новой редакции, по вопросу N 7 повестки дня - об увеличении уставного капитала общества, ООО "Подкова-Капитал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исходя из отсутствия оснований для признания решения собрания по вопросам N 5, 7 и пункта 3.4 устава недействительными, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы жалобы о неприменении судами, подлежащих применению положений подпункта 5 пункта 1 статьи 48, пунктов 6, 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах, согласно которым вопрос об определении количества объявленных акций является самостоятельным вопросом и не может быть рассмотрен в составе иных вопросов, поскольку указанный вопрос не был включен в повестку дня как отдельный вопрос, то решение по нему не имеет силы, подлежат отклонению.

Судом установлено, что в повестку дня общего собрания акционеров были включены, в том числе вопросы о принятии устава в новой редакции (вопрос N 5), об увеличении уставного капитала общества (вопрос N 7).

В пункте 1 статьи 27 Закона об акционерных обществах определено, что под объявленными акциями понимаются акции, которые акционерное общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям.

Обязательным условием размещения дополнительных акций является наличие в уставе положений об объявленных акциях (их количестве, номинальной стоимости, категории (типе), правах, предоставляемых этими акциями).

Решение о внесении в устав общества изменений и дополнений, связанных с положениями об объявленных акциях общества принимается общим собранием акционеров (пункт 2 статьи 27 Закона об акционерных обществах).

По пятому вопросу, включенному в повестку дня, собранием акционеров общества принято решение об утверждении устава общества в новой редакции, в том числе пункта 3.4 устава об определении количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, о внесении соответствующих дополнений в устав общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона об акционерных обществах уставный капитал общества может быть увеличен размещением дополнительных акций.

Пунктом 3 статьи 28 Закона об акционерных обществах предусмотрена возможность принятия решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций одновременно с принятием решения о внесении в устав акционерного общества положений об объявленных акциях.

По седьмому вопросу, включенному в повестку дня, собранием акционеров принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив соблюдение обществом порядка подготовки и проведения общего собрания акционеров, состоявшегося 18.06.2013, принятие решений общим собранием акционеров по вопросам, включенным в повестку собрания, участие истца в собрании, его осведомленность о повестке дня, наличие необходимого кворума для принятия общим собранием решений, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений по пятому и седьмому вопросам повестки дня, соответствующих положений устава общества в новой редакции (статьи 27, 28, 48, 49 Закона об акционерных общества, статьи 9, 41, 65, 71 АПК РФ). При этом судом принято во внимание, что в сообщении о проведении собрания было указано на возможность ознакомления со всей информацией (материалами), в том числе с новой редакцией устава общества, по месту нахождения ответчика. Сведений об обращении истца к ответчику, об отказе истцу в предоставлении документов не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены положения пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, согласно которым закон предоставляет акционеру право обжаловать решения, даже если его голос не смог повлиять на принятие решения, поскольку статистический кворум последних собраний акционеров общества делает голос истца значимым, статистические данные о посещаемости последних собраний должны быть приняты во внимание при определении вопроса мог ли повлиять голос акционера на итоговое решение, были предметом оценки суда, мотивированно отклонены с учетом наличия необходимого кворума для принятия оспариваемых решений (пункты 2, 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах).

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ООО "Подкова-Капитал" доводов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11152/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат