Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2014 г. N Ф04-1549/14 по делу N А27-11544/2013

г. Тюмень

6 марта 2014 г.

Дело N А27-11544/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н.,

Клат Е.В.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новокузнецк" на решение от 09.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 21.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А27-11544/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГринСити" (654000, Кемеровская область, пос. Кузедеево, ул. Кузедеевская, д. 10, ИНН 4252002966, ОГРН 1124252000212) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новокузнецк" (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, просп. Металлургов, 47, ИНН 4220018360, ОГРН 1024201760109) о взыскании 389 223 руб. 98 коп. долга, 37 341 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГринСити" (далее - ООО "ГринСити", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новокузнецк" (далее - ООО "Строительная компания "Новокузнецк", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 389 223 руб. 98 коп. долга по договору подряда N 27-12 от 29.05.2012, 37 341 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Строительная компания "Новокузнецк" в пользу ООО "ГринСити" 389 223 руб. 98 коп. долга, 36 260 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 502 руб. 10 коп. расходов от уплаты государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 21.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что факт выполнения работ истцом доказан, акт обмера не подтверждает завышение объемов работ, доказательства зачета услуг генподряда в соответствии с законодательством не представлены.

ООО "Строительная компания "Новокузнецк", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы полагает, что суды при рассмотрении дела не приняли во внимание фактическое оказание генподрядных услуг, которое в соответствии с условиями договора подряда не является безвозмездным; никаких ограничений в установлении стоимости таких услуг, равно как и порядке определения их стоимости, закон не устанавливает; в договоре установлен минимальный "генподрядный" процент; с фактом оказания услуг истец согласился; счет-фактура и акт на услуги генерального подряда были выставлены истцу в соответствии с правилами бухгалтерского учёта. Заявитель также считает, что работы по благоустройству не приняты, поскольку акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 истец ответчику не представил, а акты выполненных работ, представленные в суд, относятся к другому договору.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГринСити" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в нем доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ГринСити" (подрядчик) и ООО "Строительная компания "Новокузнецк" (генподрядчик) заключен договор подряда N 27-12 от 29.05.2012 (далее - договор).

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить озеленение на объекте: "Мемориал памяти погибшим шахтерам Кузбасса "Собор Рождества Христова", находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Зыряновская, и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.3 договора - с 20.06.2012 по 20.07.2012.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета N 01-02/2012, являющегося неотъемлемой частью договора и составляет 1 071 986 руб. 71 коп.

Генподрядчик оплачивает работу подрядчика в следующем порядке: предоплата за материалы в размере 471 140 руб. в течение 15 банковских дней с момента подписания договора; последующие платежи ежемесячно по факту выполнения работ в течение 15 банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с зачетом всех ранее произведенных платежей (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 4% от стоимости работ путем подписания соглашения о зачете встречных обязательств.

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ на сумму 1 060 363 руб. 98 коп. истец представил акт о приемке выполненных работ N 1 от 18.09.2012 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 18.09.2012. Акт и справка подписаны ответчиком без возражений по объемам, качеству и стоимости работ, удостоверены печатью организации.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.06.2013 (входящий номер ответчика 44 от 17.06.2013).

С учетом частичной оплаты (платежные поручения N 873 от 21.06.2012, N 340 от 17.04.2013, N 629 от 05.08.2013, N 749 от 24.09.2013) истцом предъявлено к взысканию в судебном порядке 389 223 руб. 98 коп.

Суд кассационной инстанции не может принять во внимание доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, исходя из заявленных требований и условий договора между сторонами.

При рассмотрении настоящего спора судом правильно применены нормы материального права, регулирующие договор подряда, а также нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что объем и стоимость выполненных работ на сумму 1060363 руб. 98 коп. подтверждены актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.09.2012. При этом суд обоснованно указал на то, что указание неверных реквизитов договора в указанных документах при условии отсутствия между сторонами разногласий относительного договора, обязательства по которому подлежат оплате, и отсутствии иных заключенных между сторонами договоров, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды при рассмотрении дела не приняли во внимание фактическое оказание генподрядных услуг, также был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно им отклонен. Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2.5 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда путем подписания соглашения о зачете встречных обязательств, доказательств которого в материалах дела отсутствуют, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования доказательств. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11544/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат