Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2014 г. N Ф04-1108/14 по делу N А67-2597/2013

г. Тюмень

11 марта 2014 г.

Дело N А67-2597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области на решение от 23.09.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 29.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А67-2597/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Томск Авиа" (634011, Томская обл., Томский район, Аэропорт поселок; ОГРН 1057001462946, ИНН 7014044265) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (634009, Томская обл., г. Томск, ул. Бердская, 11А; ОГРН 1047000073757, ИНН 7014010065) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Томск Авиа" - Салдин А.П. по доверенности от 05.03.2014,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области - Щупилина И.А. по доверенности от 10.01.2014,

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Томск Авиа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 07.02.2013 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 23.09.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 07.02.2013 N 4 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на прибыль организаций за 2010-2011 годы в общей сумме 1 823 999,0 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 364 799,8 руб., пени по состоянию на 07.02.2013 в сумме 46 363,7 руб.

Решением от 04.04.2013 N 120 Управления Федеральной налоговой службы по Томской области решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Основанием для принятия решения Инспекцией явились следующие обстоятельства:

- между Обществом и ООО "ПромАвиаСервис" в 2008 году заключен договор займа с условием начисления в пользу заимодавца 12% годовых за пользование заемными средствами;

- по условиям пункта 2.2. договора заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2008; дополнительным соглашением срок возврата суммы займа определен не позднее 31.12.2012;

- Обществом по договору получены заемные средства в размере 40 000 000 руб., на которые в 2010, 2011 годах начислены проценты за пользование заемными денежными средствами, всего в размере 9 119 999,98 руб., в том числе в 2010 году - 4 559 979,99 руб., в 2011 году - 4 560 019,99 руб., с их отнесением в состав внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль;

- Обществом полученный заем направлен в счет частичного исполнения обязанности по внесению вклада в имущество ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", учредителем которой с долей 60% уставного капитала является Общество; внеочередным общим собранием участников ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" было принято решение от 02.04.2008 обязать Общество внести вклад в имущество ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в размере 50 000 000 руб. (л.д. 64 том 3);

- факт передачи Обществом ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" вклада в имущество в размере 50 000 000 руб. подтвержден оборотно-сальдовой ведомостью по счету 75.1 "Расчеты по вкладам в уставный капитал".

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20, 247, 252, 265, 269, 270 НК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 04.12.2003 N 441-О, от 04.06.2007 N 320-О-П, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", полно и всесторонне исследовали доводы Инспекции и Общества (в том числе обстоятельства заключения спорного договора займа, взаимозависимости сторон по сделкам), пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено бесспорных доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с отнесением процентов по долговому обязательству к расходам в целях уменьшения налогообложения прибыли.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и Инспекцией не опровергнуто, что:

- соблюдение налогоплательщиком положений статей 252, 269 НК РФ при отнесении процентов к расходам является единственным условием для отнесения процентов по привлекаемым займам к расходам, принимаемым для целей налогообложения; в рамках настоящего дела соблюдение условий статьи 269 НК РФ налоговым органом не оспаривается;

- факт принятия решения внеочередным общим собранием участников о внесении Обществом вклада в имущество ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" не изменяет правовой природы денежных средств как займа, полученного Обществом по заключенному договору и являющегося имуществом (денежными средствами) налогоплательщика после получения займа и отражения его в учете налогоплательщика;

- привлечение Обществом заемных средств связано с ведением им реальной производственной деятельности, а объемы получаемой Обществом выручки достаточны для погашения займов;

- увеличение собственных средств за счет добавочного капитала, полученного от Общества, позволило ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в течение 2008 года существенно повысить рентабельность и получить чистую прибыль, в то время как, по итогам 2007 года был получен убыток, а также привело к увеличению чистых активов ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" по итогам 2008 года на 183%; с учетом доли Общества в уставном капитале (60%) доля чистых активов, на которую оно имеет право по итогам 2008 года возросла с 19 936 тыс. руб. до 56 576 тыс. руб., что следует из отчета об изменении капитала;

- включение ООО "ПромАвиаСервис" начисленных по договорам займа с Обществом процентов в качестве дохода при исчислении налога на прибыль, что подтверждается налоговыми декларациями за 2010 - 2011 годы, актом проверки от 24.02.2012, карточками счета 91.1, не опровергнуто Инспекцией;

- доводы Инспекции о наличии взаимозависимости на основании статьи 20 НК РФ между ООО "Авиакомпания "Томск Авиа"- Обществом-ООО "ПромАвиаСервис" не имеют правового значения, поскольку Инспекция не обосновала, каким образом такие отношения повлияли (способствовали) на право Общество отнести на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, проценты по долговым обязательствам;

- доводы Инспекции о том, что полученные Обществом заемные средства были направлены на операции, не связанные с получением прибыли, что у налогоплательщика имелись возможности осуществить вклад в имущество ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" другим способом, отклонены судами, поскольку возможность выбора варианта для достижения экономического результата с меньшей налоговой выгодой не запрещена законом и не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (статья 252 НК РФ).

Учитывая, что налоговыми органами документально не опровергнуты выводы судов о том, что с учетом представленных сторонами доказательств не установлено получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, относительно реальности заключения договоров, их учета и отражения как в бухгалтерском, так и в налоговом учете всех участников спорной сделки, а доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе, относительно того, что Общество безвозмездно передало дочерней организации полученный займ, что проценты по договору займа Общество необоснованно учитывало во внереализационных расходах, так как отсутствует объективная связь понесенных расходов с направленностью деятельности на получение прибыли, что проценты по займу не выплачивались, а только начислялись), были предметом рассмотрения судов и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.09.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2597/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова