Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2014 г. N Ф04-930/14 по делу N А70-6228/2013

г. Тюмень

11 марта 2014 г.

Дело N А70-6228/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени на решение от 10.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Клат Е.В.) и постановление от 14.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-6228/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАДИЕНТ" (625001, г. Тюмень, ул. Уральская, д. 74, корп. 1/4, ИНН 7204157242, ОГРН 1107232023084) к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (625027, г. Тюмень, ул. Киевская, 60А, ИНН 7202074495, ОГРН 1037200568624) об обязании подписать акты оказанных услуг, о взыскании 1 276 022 руб. 22 коп., по встречному иску Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДИЕНТ" о взыскании 114 939 руб. 69 коп.

В заседании принял участие представитель Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени - Самусенко Е.Н., по доверенности N 45-17-000006/4 от 01.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАДИЕНТ" (далее - ООО "ГРАДИЕНТ", общество, истец) в рамках дела N А70-4092/2013 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства" об обязании подписать акты оказанных услуг по муниципальным контрактам NN 04000.11.125, 04000.11.126 от 15.12.2011; N 04000.12.002 от 02.02.2012; NN 04000.12.028, 04000.12.029 от 11.04.2012, взыскании 3 601 841 руб. 65 коп.

Определением от 11.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области выделены в отдельное производство требования ООО "ГРАДИЕНТ" к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (далее - Департамент, ответчик, заявитель жалобы) об обязании подписать акты оказанных услуг по муниципальному контракту N 04000.12.029 от 11.04.2012, взыскании 1 236 575 руб. 46 коп. долга, 39 446 руб. 76 коп. неустойки. Отдельному производству присвоен N А70-6228/2013.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просило суд обязать Департамент подписать акты оказанных услуг по муниципальному контракту N 04000.12.029 от 11.04.2012, N 1 на сумму 855 406 руб. 69 коп., N 2 на сумму 256 504 руб. 13 коп., взыскать 1 111 910 руб. 82 коп. основного долга, 57 180 руб. 01 коп. неустойки за период с 29.12.2012 по 03.07.2013.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 АПК РФ, Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с встречным исковым заявлением к ООО "ГРАДИЕНТ" о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 04000.12.029 от 11.04.2012 в размере 114 939 руб. 69 коп., начисленной за период с 26.07.2012 по 28.06.2013.

Решением от 10.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6228/2013 производство по требованию об обязании подписать акт оказанных услуг прекращено. Первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. Произведен зачет. С Департамента в пользу ООО "ГРАДИЕНТ" взыскано 1 102 376 руб. 52 коп. основного долга, 14 157 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 6 736 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя. С ООО "ГРАДИЕНТ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 471 руб. 56 коп.

Суд первой инстанции прекратил производство в части требования ООО "ГРАДИЕНТ" об обязании Департамента подписать акты оказанных услуг по контракту N 04000.12.029 от 11.04.2012 N 1 на сумму 855 406 руб. 69 коп., N 2 на сумму 256 504 руб. 13 коп., в связи с тем, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, в остальной части первоначальный и встречный иск удовлетворил частично.

Постановлением от 14.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ГРАДИЕНТ" и удовлетворении встречного иска Департамента в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что акт о приемке оказанных услуг от 21.09.2012 по 2 этапу не подписан заказчиком в связи с тем, что исполнитель не представил документы, подтверждающие расходы на проведение государственной экспертизы проектной документации, и документы, подтверждающие стоимость оказанных услуг по 2 этапу; в адрес исполнителя направлены замечания по разработанной проектной документации, свидетельствующие о нарушении правил проектирования, которые исполнитель не устранил. Кроме того, заявитель не согласен с перерасчетом судом неустойки, подлежащей перечислению истцом в пользу Департамента за нарушение сроков оказания услуг. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГРАДИЕНТ" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в нем доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2012 между Департаментом (заказчик) и ООО "ГРАДИЕНТ" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 04000.12.029 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке проектной документации на строительство ул. N 3 и N 5 (р-н ул. Монтажников) в городе Тюмени согласно сметам на проектные услуги (работы), техническим заданиям на разработку проектной документации, сводной сметой (приложения N N 1, 2, 3 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта N 04000.12.029 срок оказания услуг составил период в течение 105 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта N 04000.12.029 окончательная цена контракта составляет 1 236 575 руб. 46 коп.

На основании пунктов 2.4, 2.4.1, 2.4.2 контракта N 04000.12.029 оплата по контакту производится заказчиком поэтапно за фактически оказанные услуги на основании платежных документов в следующем порядке: оплата 1 этапа услуг осуществляется заказчиком за фактически оказанные исполнителем объемы услуг в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг (по 1 этапу услуг), исполнительной сметы; оплата 2 этапа услуг окончательный расчет, осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг (по 2 этапу).

ООО "ГРАДИЕНТ" в одностороннем порядке подписаны акты оказанных услуг от 28.11.2012 N 1 на сумму 855 406 руб. 69 коп., N 2 на сумму 256 504 руб. 13 коп.

Факт получения заказчиком актов N N 1, 2 от 28.12.2012 по контракту N 04000.12.029 подтверждается письмом общества от 17.12.2012 N 324.

Письмом N 340 от 28.12.2012 ООО "ГРАДИЕНТ" направило в адрес заказчика положительное заключение экспертизы N 72-1-4-0522-12 от 26.12.2012.

Поскольку заказчик акты N N 1, 2 от 28.12.2012 не подписал, выполненные по контракту N 04000.12.029 работы не оплатил, общество 15.04.2013 направило в адрес Департамента претензию N 116 с требованием оплатить выполненные работы, а также неустойку за просрочку оплаты выполненных работ.

Поскольку претензия ООО "ГРАДИЕНТ" оставлена Департаментом без исполнения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Департамент, начислив обществу неустойку по муниципальному контракту N 04000.12.029 от 11.04.2012 за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.07.2012 по 28.06.2013 в размере 114 939 руб. 69 коп., обратился в суд с встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь 307, 711, 758, 759, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить выполненные работы по контракту.

При этом суды правомерно исходили из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обоснованности отказа от подписания актов N N 1, 2 от 28.11.2012.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства выявления Департаментом недостатков выполненных работ по контракту после направления 17.12.2012 исполнителем в адрес заказчика откорректированной проектной документации; обоснованность отказа от подписания актов оказанных услуг Департаментом не доказана, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, акты N N 1,2 от 28.11.2012 являются допустимыми доказательствами выполнения работ по контракту.

Довод заявителя о том, что исполнителем не представлены документы, подтверждающие стоимость экспертизы и стоимость оказанных услуг по второму этапу, что явилось причиной отказа от подписания акта N 2, судом кассационной инстанции не принимается, так как расчет стоимости экспертных работ к числу проектной документации не относится, а его не предоставление не может расцениваться как ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Доводы заявителя жалобы о не согласии с расчетом неустойки, подлежащей перечислению истцом, судом округа подлежат отклонению, поскольку произведенный судами расчет неустойки соответствует порядку, установленному сторонами в договоре.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6228/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина