Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2014 г. N Ф04-1610/14 по делу N А03-11230/2013

г. Тюмень

12 марта 2014 г.

Дело N А03-11230/2013

Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" на решение от 28.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11230/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-Гарант" (656905, Алтайский край, город Барнаул, проезд Южный, 8/1, ОГРН 1022201763528, ИНН 2225048894) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (655017, Республика Хакасия, город Абакан, улица Вяткина, дом 5, квартира 7, ОГРН 1121901003685, ИНН 1901108989) о взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-Гарант" (далее - общество "ЗИЛ-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (далее - общество "Сфинкс") о взыскании 44 775,89 руб. долга и 42 713 руб. неустойки за период с 17.01.12013 по 29.06.2013.

Решением от 28.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, в пользу общества "ЗИЛ-Гарант" с общества "Сфинкс" взыскано 44 775,89 руб. долга и 42 611,28 руб. неустойки, а также 3 491,46 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Сфинкс" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на неизвещение его судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, в силу чего последний был лишен возможности представлять доказательства в опровержение требований общества "ЗИЛ-Гарант".

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, полагает, что производство по кассационной жалобе общества "Сфинкс" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК ПФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС N 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Общество "Сфинкс", ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а именно: обществом "Сфинкс" не получено определение от 11.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума ВАС N 62, с учетом части 1 статьи 266, части 5 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 11.07.2013 по делу N А03-11230/2013 направлена 12.07.2013 по адресу: г. Абакан, ул. Вяткина, 5-7. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Сфинкс" находится по указанному адресу. Организация почтовой связи возвратила данное отправление в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу".

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, общество "Сфинкс" надлежащим образом извещено о том, что дело N А03-11230/2013 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ,

Поскольку общество "Сфинкс" в установленный срок не представило возражений против искового заявления и доказательств исполнения своих обязательств по спорному договору, то суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным обществом "ЗИЛ-Гарант" доказательствам.

Причин, объективно препятствующих обеспечить своевременное получение сведений о назначении дела к рассмотрению, результатах его рассмотрения, ответчиком суду не приведено.

При этом, как верно отметил апелляционный суд, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 9 АПК).

Более того, решение суда общество "Сфинкс" по указанному адресу получило и обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Ненадлежащая деятельность юридического лица в части организации получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества "Сфинкс" подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" на решение от 28.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11230/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 21.01.2014 в ООО Хакасский муниципальный банк.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова