Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2014 г. N Ф04-1186/14 по делу N А46-7060/2013

г. Тюмень

12 марта 2014 г.

Дело N А46-7060/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношении Омской области на решение от 24.07.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 28.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-7060/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирская Сотовая Связь" (644001, г. Омск, 13-я Линия, 37, ИНН 5503023606, ОГРН 1025500746072) к министерству имущественных отношении Омской (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о признании незаконными действий и об обязании рассмотреть ходатайство о переводе земельных участков из одной категории в другую.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Сибирская Сотовая Связь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к министерству имущественных отношений Омской области (далее - министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером 55:32:05 05 01:302 из одной категории в другую; об обязании заинтересованного лица принять и рассмотреть названное ходатайство общества.

Определением от 16.07.2013 настоящее дело объединено с делами N А46-7062/2013 и N А46-7061/2013 по заявлению общества о признании незаконными действий министерства по отказу в рассмотрении ходатайств о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 55:22:180601:306, 55:12:011005:15 из одной категории земель в другую и об обязании заинтересованного лица принять и рассмотреть соответствующие ходатайства. Объединенному делу присвоен N А46-7060/2013.

Решением от 24.07.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе министерство просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что отказ в рассмотрении ходатайства правомерен, поскольку площадь спорного земельного участка не соответствует установленным законодательством нормам для его перевода из одной категории в другую.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Сибирская сотовая связь" просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежат антенно-мачтовые сооружения базовой станции сотовой радиотелефонной связи, расположенные: Омская область, Щербакульский район, с. Александровское, ул. Советская, 1Б; Омская область, Полтавский район, с. Красногорка, ул. 40 лет Победы, 17А; Омская область, Марьяновский район, с. Боголюбовка, ул. Марьяновская, 20.

Для размещения объектов недвижимости обществу предоставлены в аренду земельные участки: по договору аренды от 13.08.2009 N АЗ-32-52/2009 с кадастровым номером 55:32:05 05 01:302, площадью 3 826 _ 541 кв. м, сроком до 13.08.2058; по договору аренды от 28.05.2009 N АЗ-22-227/2009, с кадастровым номером 55:22:18 06 01:306 площадью 4 487 кв. м, сроком до 28.05.2058; по договору аренды от 10.01.2011 N 51 с кадастровым номером 55:12:01 10 05:15 площадью 4 331 кв. м, срок до 09.10.2014. Указанные земельные участки относятся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения".

04.03.2013, 08.04.2013 и 01.04.2013 общество обратилось в министерство с ходатайствами о переводе названных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для целей размещения базовых станций сотовой радиотелефонной связи.

В качестве основания для перевода земельного участка в категорию земель промышленности явилось предписание Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 03.12.2012 об устранении нарушения земельного законодательства.

Администрации Щербакульского, Полтавского и Марьяновского муниципальных районов Омской области уведомили общество о согласии на перевод указанных земельных участков.

Министерство письмами от 23.04.2013 N 08/4081, от 08.05.2013 N 08/4529, от 16.05.2013 N 08/4770 возвратило представленные обществом документы и отказало в рассмотрении ходатайств в связи с поступлением от министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области отрицательного заключения на проекты распоряжений министерства, поскольку пунктом 3.4.9.3. Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, площадь земельного участка при размещении базовой станции сотовой связи высотой 90 метров должна составлять 1,5 га, а высотой 60 м - 1,1 га. Площадь спорных земельных участков менее указанных, следовательно, согласование проектов распоряжений о переводе земельных участков из составов земель одной категории в другую не представляется возможным.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия законных оснований для отказа в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) в рассмотрении ходатайства может быть отказано в двух случаях - если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо и если к ходатайству приложены документы, не соответствующие по составу, форме или содержанию требованиям земельного законодательства.

На основании пункта 4 статьи 4 Закона N 172-ФЗ в случае рассмотрения ходатайства по существу уполномоченным органом принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Так, административным регламентом по предоставлению государственной услуги "Перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации", утвержденного Приказом министерства от 09.07.2012 N 38-п, предусмотрен отказ в удовлетворении ходатайства, в случаях: если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; если к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства;

если федеральными законами установлены ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрет на такой перевод; если имеется отрицательное заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

если установлено несоответствие испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Таким образом, положения Закона N 172-ФЗ не ставят вопрос рассмотрения ходатайства в зависимость от результатов проведения экспертизы при переводе земельного участка в другую категорию.

На основании изложенного, суды обосновано пришли к выводу, что наличие отрицательного заключения на проект распоряжения министерства о переводе земельного участка из одной категории в другую не имеет правового значения.

Кроме того, материалами дела подтверждается и установлено судами, что обществом представлен полный пакет документов, необходимый для рассмотрения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что отказ министерства в рассмотрении заявленного обществом ходатайства и его возврате, не соответствуют положениям Закона N 172-ФЗ, правомерен.

При таких обстоятельствах судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.07.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7060/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская