Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2014 г. N Ф04-746/14 по делу N А02-1757/2013

г. Тюмень

12 марта 2014 г.

Дело N А02-1757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение" на определение от 13.11.2013 Арбитражного суда Республики Алтай об утверждении мирового соглашения (судья Гуткович Е.М.) по делу N А02-1757/2013 по иску Каваляна Абрама Рафаеловича к муниципальному образованию "Майминское сельское поселение" (649100, Республика Алтай, Майминский р-н, с. Майма, ул. Ленина, 10, ИНН 0408011009, ОГРН 1050400677040) о взыскании убытков.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кавалян Абрам Рафаелович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Майминское сельское поселение" (далее - администрация, ответчик) о взыскании убытков, причиненных самовольным сносом здания магазина, расположенного на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов - для строительства торговой точки площадью 175 кв.м с кадастровым номером 04:01:010205:155, принадлежащим предпринимателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02-АВ N 233811 от 23.03.2012, и занятием данного земельного участка под парковку автомобилей, в сумме 1 536 500 руб.

Определением от 13.11.2013 Арбитражного суда Республики Алтай утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется уплатить предпринимателю 1 536 500 руб. в счет убытков, 12 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате оценки в срок до 30.01.2014; судебные расходы в сумме 7 440 руб. остаются за истцом; производство по делу прекращено.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: мировое соглашение со стороны администрации подписано неуполномоченным лицом, поскольку на момент заключения мирового соглашения доверенность 28.10.2013 N 1895, выданная представителю ответчика, отозвана распоряжением главы администрации от 11.11.2013; мировое соглашение заключено с нарушением закона (часть 3 статьи 139 АПК РФ), так как согласно отчету об оценке N 02-01/4288-13 942 500 руб. - это рыночная стоимость права собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:01:010205:155, вместе с тем, право собственности на данный земельный участок к ответчику не перешло.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Частью 4 статьи 49 АПК РФ установлено, что стороны могут закончить дело в арбитражном суде мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовать другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 АПК РФ).

Согласно статье 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1).

При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

Предметом иска является требование предпринимателя о взыскании с администрации убытков в размере 1 536 500 руб. в результате самовольного сноса здания магазина, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010205:155, и занятия указанного земельного участка под парковку автомобилей; размер убытков определен на основании отчета об оценке N 02-01/4288-13, согласно которому 594 000 руб. - рыночная стоимость снесенного здания магазина; 942 500 руб. - рыночная стоимость права собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:01:010205:155.

Исходя из изложенных выше норм права, мировое соглашение должно быть направлено на решение конфликта.

Вместе с тем в сумму убытков включена рыночная стоимость права собственности на земельный участок.

Тогда как в мировом соглашении должны быть оговорены только те обстоятельства, спор, в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

В данном случае мировое соглашение направлено не на решение спорного конфликта, а на взыскание рыночной стоимости права собственности на земельный участок; это регулирует отношения сторон, выходящие за рамки спорной ситуации по рассматриваемому делу, что не соответствует положениям статьи 140 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного законодательства" убытки взыскиваются за счет средств казны соответствующего публично-правового образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 9597/12, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.11.2013 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1757/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Л.В. Туленкова С.В. Фролова