Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2014 г. N Ф04-902/14 по делу N А45-4636/2013

г. Тюмень

13 марта 2014 г.

Дело N А45-4636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В. Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2013 (судья Юшина В.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (судьи Кривошеина С.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-4636/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальэлектромонтаж" (676450, Амурская область, город Свободный, улица Шатковская, дом 126, ИНН 2807011340, ОГРН 1032800181908) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, город Новосибирск, улица Лескова, дом 140, ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596) о признании недействительным решения в части.

При участии в деле третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Цурбанова М.С. по доверенности от 21.11.2013 N 73.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальэлектромонтаж" (далее - ООО "Дальэлектромонтаж", налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 19.10.2012 N 12537 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2012 года по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, изучив доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 16.05.2013 Обществом по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию была направлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2012 года по НДС.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации, по итогам которой составлен акт проверки от 30.08.2012 N 18208, в котором установлены факты необоснованного, в нарушение положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отнесения к вычету суммы НДС в размере, предъявленном налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) и непредставление в ходе налоговой проверки по требованию налогового органа документов, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов.

19 октября 2012 года Инспекцией принято решение N 12537 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым признано неправомерным применение налоговых вычетов в сумме 2 471 106 руб., в связи с чем налогоплательщику доначислен НДС в размере 1 981 109 руб., отказано в возмещении НДС в размере 489 977 руб., начислены пени в сумме 16 374,85 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 387 675,41 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 06.03.2013 N 81, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и применив положения пунктов 5, 8 статьи 88, статьи 93 НК РФ, порядка направления требования о предоставлении документов (информации) и порядка предоставления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок), утвержденного приказом ФНС России от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@, с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О, исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы, установили, что Инспекция в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, представленной ООО "Дальэлектромонтаж", направила Обществу требование от 17.05.2012 N 16341 о предоставлении документов.

Данное требование было направлено заказным письмом по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - г. Новосибирск, ул. Выборная, 124/2, офис 301., а также в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Доказательств получения Обществом требования о представлении документов от 17.05.2012 N 16341 Инспекцией не представлено, Общество факт получения данного требования опровергает.

В связи с вышеизложенным, суды пришли к правильному выводу о неправомерности привлечения к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций также установили, что налоговым органом не представлено доказательств надлежащего направления (вручения) Обществу акта налоговой проверки.

Суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 93, пунктов 5, 6 статьи 100, пункта 14 статьи 101 НК РФ, пришли к выводу о том, что налоговым органом были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившиеся в необеспечении Обществу возможности своевременно, в установленный НК РФ, представить в обоснование права на вычет по НДС соответствующие документы, а также свои аргументированные и документально подтвержденные возражения на акт проверки и, соответственно, эффективно участвовать в рассмотрении материалов данной проверки лично и (или) через представителя.

Кроме того, суды указали, что наличие у налогоплательщика спорных документов подтверждается представлением их в материалы судебного дела.

Руководствуясь пунктом 1, подпунктом 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ и имеющимися в деле документами (уведомление от 06.09.2012 N 6987 о дате, месте и времени (09.10.2012 в 11-00 час.) рассмотрения материалов проверки было направлено по юридическому адресу налогоплательщика, указанному в ЕГРЮЛ), суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств получения налогоплательщиком данного уведомления.

При этом судебные инстанции, исследовав имеющиеся в дела доказательства, в том числе информацию сайта "Почта России" - отслеживание почтовых отправлений, детализацию разговоров (расшифровка МТР за октябрь 2012 года) ОАО "Ростелеком", подтверждающая направление телефонограммы 05.10.2012 по номеру телефона Общества, с учетом пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сделали правомерный вывод о том, что ООО "Дальэлектромонтаж" было извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о том, что надлежащее извещение Общества о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, установленное судами, не опровергает выводы о наличии существенных нарушений Инспекцией иных процессуальных норм при проведении проверки (требование о представлении документов и акт камеральной налоговой проверки Обществом не получены), являются необоснованными.

Суды не учли, что Инспекцией предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления налогоплательщика.

При этом Обществом не представлено доказательств принятия необходимых и достаточных мер для получения поступающей от Инспекции корреспонденции либо об официальном извещении налогового органа об изменении своего места нахождения, отличного от указанного в ЕГРЮЛ.

Однако данные обстоятельства не привели к принятию неправильного судебного акта в связи со следующим.

Предметом рассмотрения в суде явилось решение Инспекции о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым признано неправомерным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 2 471 106 руб., в связи с чем налогоплательщику доначислен НДС в размере 1 981 109 руб., отказано в возмещении НДС в размере 489 977 руб., начислены пени в сумме 16 374,85 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 387 675,41 руб.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что у Общества имеются документы, подтверждающие его право на заявленные вычеты по НДС.

Данное обстоятельство не оспаривается и Инспекцией.

Обоснованность заявленных вычетов подтверждена и последующими решениями налогового органа.

В связи с вышеизложенным у кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А45-4636/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева