Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2014 г. N Ф04-915/14 по делу N А70-11041/2012

г. Тюмень

14 марта 2014 г.

Дело N А70-11041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Клат Е.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вереск" на решение от 25.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Курындина А.Н.) и постановление от 06.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А. по делу N А70-11041/2012 по иску муниципального казенного учреждения "ЛесПаркХоз" (г. Тюмень, ул. Голышева, 1, 2, ОГРН 1027200864371; ИНН 7204004711) к обществу с ограниченной ответственностью "Вереск" (г. Тюмень, ул. Республики, 206, 14, ОГРН 1027200862138;

ИНН 7202107983) об обязании пересадить погибшие насаждения и взыскании 56 035,98 руб. неустойки.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Вереск" - генеральный директор Матвеева В.В., решение от 20.05.2013 N 1; Потапкин Д.Н. по доверенности от 01.04.2013.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение "ЛесПаркХоз" (далее - МКУ "ЛесПаркХоз", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вереск" (далее - ответчик, ООО "Вереск") об обязании ответчика пересадить зеленые насаждения (деревья и кустарники), находящиеся в неудовлетворительном состоянии согласно приложениям N N 1-4; взыскании 56 305,98 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 19.07.2011 N 05000.11.075.

Решением от 25.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Вереск" пересадить зеленые насаждения (деревья и кустарники) согласно приложениям N N 1, 2, 3 в срок до 31.10.2013.

В пользу истца с ответчика взыскано 56 305 руб. 98 коп. неустойки.

ООО "Вереск" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины в гибели зеленых насаждений из - за недостаточности предусмотренных контрактом средств для полива; суд не дал надлежащую правовую оценку заключению от 09.07.2013, согласно которому большая часть зеленых насаждений являются удовлетворительными и хорошими, пересадка указанных насаждений нецелесообразна; необоснованно отклонены доводы по определению качества зеленых насаждений, судами необоснованно сделан вывод относительно обязанности ответчика пересадить отсутствующие зеленые насаждения, на месте которых обнаружены пни. Считает неправильным расчет неустойки, поскольку вегетационный период длится с 01 апреля по 14 октября, ответственность за неисполнение условий контракта по пересадке зеленых насаждений наступает с 01 апреля.

В судебном заседании представители ООО "Вереск" поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что 19.07.2011 между МКУ "ЛесПаркХоз" (заказчик) и ООО "Вереск" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 05000.11.075 (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика (приложение N 1 к контракту) оказать услуги по компенсационному озеленению путем посадки многолетних насаждений на территории Восточного и Ленинского административных округов города Тюмени, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункты 1.3 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта срок оказания услуг составляет период с момента заключения контракта по 30.11.2011.

Требования к гарантиям качества стороны установили в пункте 5.2.11 контракта, согласно которому на приживаемость посадочного материала после посадки устанавливается срок гарантии: для лиственных пород - 2 года; для хвойных пород - 3 года с момента подписания акта оказанных услуг; на оказанные услуги по компенсационному озеленению (заготовке, доставке, хранению, посадке саженцев, установке штырей, фиксированию растяжками, уходу за саженцами) - в течение 12 месяцев со дня подписания акта оказанных услуг.

Если в период гарантийного срока выявятся дефекты по оказанным услугам, то исполнитель обязан устранить их за свой счет в течение 10 календарных дней с момента предъявления соответствующей претензии заказчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, исполнитель обязан предоставить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что исполнитель по требованию заказчика своими силами и за свой счет в срок, установленный настоящим контрактом, устраняет недостатки, допущенные по своей вине.

В случае не устранения указанных недостатков исполнитель в течение пяти рабочих дней с момента окончания указанного срока уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости услуг, в результатах которых выявлены недостатки.

Согласно подписанным сторонами без замечаний акту о приемке выполненных работ от 20.10.2011 N 133 и актам оказанных услуг от 20.09.2011 N 128, от 02.12.2011 N 147, N 163 ООО "Вереск" выполнило работы на сумму 6 130 454,32 руб.

МКУ "ЛесПаркХоз" 20.09.2012 уведомило ООО "Вереск" о необходимости замены до 30.10.2012 части погибших насаждений.

В письме от 28.09.2012 N 195 ООО "Вереск" сообщило, что причиной гибели насаждений явилась аномально высокая температура лета 2012 года, что относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

12.11.2012 МКУ "ЛесПаркХоз" направило в адрес ООО "Вереск" претензию N 1306 с требованием о замене погибших насаждений, посаженных в рамках контракта, и уплате неустойки.

Поскольку претензия истца оставлена ООО "Вереск" без исполнения, МКУ "ЛесПаркХоз" обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования исходя из их обоснованности. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины в гибели зеленых насаждений из - за недостаточности предусмотренных контрактом средств для полива, о том, что суд не дал надлежащую правовую оценку заключению от 09.07.2013, согласно которому большая часть зеленых насаждений являются удовлетворительными и хорошими, пересадка указанных насаждений нецелесообразна, необоснованно отклонил доводы по определению качества зеленых насаждений, о необоснованности вывода суда относительно обязанности ответчика пересадить и отсутствующие зеленые насаждения, на месте которых обнаружены пни, были предметом оценки судов, мотивированно отклонены.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение от 09.07.2013, установив, что претензии по недостаткам выполненных работ предъявлены истцом в течении гарантийного срока, выявленные недостатки ответчиком не устранены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности устранить недостатки и оплатить неустойку за нарушение обязательств по контракту и удовлетворил иск (статьи 309, 310, 401, 721, 722, 723, 724 ГК РФ, статьи 9, 65, 67, 68 АПК РФ). При этом судом приняты во внимание наличие обязательств ответчика по обеспечению наличия насаждений на весь гарантийный срок и по уходу за саженцами в течении 12 месяцев со дня подписания акта оказанных услуг.

Доводы о неправильном расчете неустойки, поскольку вегетационный период длится с 01 апреля по 14 октября, ответственность за неисполнение условий контракта по пересадке зеленых насаждений наступает с 01 апреля, подлежат отклонению с учетом уведомления 20.09.2012 ответчика о необходимости замены погибших насаждений и достаточного срока на устранение недостатков - до 30.10.2012 с учетом климатических особенностей г. Тюмени.

Доводы жалобы о том, что в резолютивной части решения суда удовлетворены требования, не содержащиеся в заявленных исковых требованиях, отклоняются с учетом принятых к рассмотрению уточненных истцом требований.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11041/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат