Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2014 г. N Ф04-430/14 по делу N А27-10490/2013

г. Тюмень

14 марта 2014 г.

Дело N А27-10490/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово на решение от 25.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) и постановление от 12.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу N А27-10490/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полигон-М" (650099, Кемеровская область, Кемеровский район, город Кемерово, проспект Советский, 27, 414, ИНН 4207040254, ОГРН 1024200679821) к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово и к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (650025, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 65, ИНН 4207014720, ОГРН 1034205022191) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полигон-М" (далее - ООО "Полигон-М", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2013 государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Определением от 04.09.2013 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел России по городу Кемерово (далее - Управление).

Решением от 25.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит постановление от 12.12.2013 отменить, производство по делу прекратить.

Основанием для отмены указывает на то, что факт совершения административного правонарушения обществом полностью подтверждается материалами дела.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу обществом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 05.07.2013 при осуществлении повседневного надзора сотрудниками административного органа выявлен факт административного правонарушения, выразившийся в загрязнении дорожного покрытия проезжей части улицы Красноармейской при выезде грузовых транспортных средств с территории организации по утилизации твёрдых бытовых отходов.

Постановлением от 19.07.2073 ООО "Полигон-М" привлечено к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения и наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Статьёй 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 12.33 КоАП РФ, характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждению железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а также заключается в умышленном создании помех в дорожном движении.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьёй, являются любые лица, в том числе, умышленно создающие помехи в дорожном движении.

Материалами дела установлено, что по факту совершения административного правонарушения составлено два административных материала в отношении водителей Трофимова А.Н., Парфенова В.А, при этом из оспариваемого постановления не усматривается, какое отношение данные водители имеют к обществу.

В силу статей 65, 211 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В нарушении указанных требований в материалы дела не представлены документальные доказательства принадлежности обществу транспортных средств, управляемых водителями Трофимовым А.Н. и Парфеновым В.А., а также доказательств того, что указанные водители являются работниками заявителя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что административном органом не доказано умышленное создание обществом помехи в дорожном движении путём загрязнения дорожного покрытия.

При этом обоснованно указали, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что территория общества непосредственно соприкасается с дорогой по улице Красноармейской, имеет непосредственный выезд на данную улицу.

Кассационная жалоба не содержит аргументов, подтверждающих нарушение судами норм права при разрешении спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны судами на основе оценки доказательств с учётом конкретных обстоятельств дела, также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и выводов судов согласно положениям главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения как законные и обоснованные.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10490/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова