Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2014 г. N Ф04-1379/14 по делу N А27-7644/2013

г. Тюмень

14 марта 2014 г.

Дело N А27-7644/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Иванова В.А.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании, при использовании средств аудиозаписи, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 24.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) и постановление от 11.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-7644/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107104, Москва, ул. Новая Басманная, 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, 312;

ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) о признании недействительными решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Росжелдорпроект" (107078, г. Кемерово, ул. Каланчевская, 29;

ОГРН 1067746172977, ИНН 7708587910); открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а;

ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527).

При участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Басова И.А. по доверенности от 28.12.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения от 15.04.2013 и предписания от 03.04.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области, антимонопольный орган), принятых по делу N 07/А-10-2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Росжелдорпроект" (далее - ОАО "Росжелдорпроект"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Решением от 24.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно не приняты во внимание доводы о несоответствии заявок ОАО "МРСК Сибири" требованиям законодательства Российской Федерации; неверно истолкованы положения статей 971, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части квалификации антимонопольным органом нарушения без вынесения решения в отношении группы лиц - ОАО "РЖД", ОАО "Росжелдорпроект"; считает необоснованными выводы судов о наличии уклонения ОАО "РЖД" от заключения договора.

УФАС по Кемеровской области, ОАО "МРСК Сибири", ОАО "Росжелдорпроект" в отзывах на кассационную жалобу, указывая на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, просят оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ОАО "МРСК Сибири" направило в филиал ОАО "РЖД" - "Западно-Сибирская железная дорога" заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств: ПС 110/35/10 кВ Краснокаменская от 04.05.2012 N 1/03/10086 и ПС 110/6,3/6,6 кВ Коксовая от 24.05.2013 N 1/19/1219, которые поступили в ОАО "РЖД" - "Западно-Сибирская железная дорога" 17 05.2012 и 31.05.2013 соответственно. В октябре 2012 года ОАО "МРСК Сибири", не получив проекта договоров и технические условия, обратилось с заявлением в УФАС по Кемеровской области о проведении проверки соблюдения ОАО "РЖД" законодательства, регламентирующего технологическое присоединение.

По результатам проведенной проверки антимонопольный орган, установив в действиях ОАО "РЖД" признаки нарушения антимонопольного законодательства, выдало обществу предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном уклонении от заключения договора на технологическое присоединение. В связи с невыполнением предупреждения 24.01.2013 антимонопольным органом было возбуждено дело N 07/А-10-2013 по признакам нарушения ОАО "РЖД" пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев материалы дела N 07/А-10-2013, УФАС по Кемеровской области принято решение от 03.04.2013 (полный текст изготовлен 15.04.2013) о признании ОАО "РЖД" нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с необоснованным уклонением от заключения договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО "МРСК Сибири" путем нарушения сроков рассмотрения заявок на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Сибири", нарушения сроков направления копии заявок на согласование технических условий с системным оператором, нарушения сроков направления в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств ОАО "МРСК Сибири", повлекшее ущемление интересов ОАО "МРСК Сибири", которые могли привести к ущемлению интересов третьих лиц, а также выдано соответствующее предписание от 03.04.2013 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности антимонопольным органом факта нарушения ОАО "РЖД" антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к принадлежащим ей электрическим сетям.

В силу положений Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 26.03.2003N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), оказываемые сетевыми организациями услуги по технологическому присоединению и по передаче электрической энергии образуют единый технологический процесс и относятся к сфере естественной монополии.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства и поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены действующим законодательством или судебными актами.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, пунктами 3, 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации с любым обратившимся к ней субъектом.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждено материалами дела, между ОАО "РЖД" и ОАО "Росжелдорпроект" заключен договор поручения от 31.05.2011 N 481, в соответствии с которым поверенный (ОАО "Росжелдорпроект") обязуется от имени и за счет доверителя (ОАО "РЖД") осуществлять комплекс юридических действий, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям ОАО "РЖД", в том числе, проводить анализ заявок на технологическое присоединение, запрашивать дополнительную информацию у заявителя, согласовывать технические условия с системным оператором, утверждать в соответствующих органах размеры платы за технологическое присоединение; выдавать технические условия, заключать договоры на технологическое присоединение.

На основании указанного договора ОАО "РЖД", получив заявки ОАО "МРСК Сибири", направило их на рассмотрение в "Желдорэнерго" - филиал ОАО "Росжелдорпроект". Однако в течение пяти месяцев (до обращения в антимонопольный орган) ОАО "МРСК Сибири" не было уведомлено о результатах рассмотрения поданных заявок. Данные обстоятельства ОАО "РЖД" документально не опровергнуты и по существу не оспариваются.

Руководствуясь указанными выше нормами, а также положениями пунктов 7, 8, 15, 30.1, 30.2 Правил N 861, судами обеих инстанций правомерно отмечено, что в установленные настоящими Правилами сроки сетевая организация - ОАО "РЖД" - не направила системному оператору копии заявок, не уведомила ОАО "МРСК Сибири" об увеличении срока направления договоров, нарушила сроки направления договоров после согласования условий с Кузбасским РДУ; не направила в установленные сроки заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств ОАО "МРСК Сибири" в уполномоченный срок.

При таких обстоятельствах действия ОАО "РЖД" правомерно расценены судами обеих инстанций как необоснованное уклонение от заключения договора о технологическом присоединении с ОАО "МРСК Сибири", результатом которых стало ущемление интересов как ОАО "МРСК Сибири", так и лиц, в целях присоединения которых ОАО "МРСК Сибири" направлены заявки в сетевую организацию.

Полно и всесторонне исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе проанализировав поданные ОАО "МРСК Сибири" заявки, условия договора поручения от 31.05.2011 N 481, переписку между ОАО "Росжелдорпроект", ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "РЖД", суды обоснованно отклонили доводы о некорректном заполнении поданных заявок, недоказанности вины сетевой организации в связи с передачей полномочий по договору поручения.

Так, несоответствие заявок ОАО "МРСК Сибири" требованиям пункта 10 Правил N 861 ОАО "РЖД" усматривает в приложении к ним незаверенных надлежащим образом копий доверенностей и иных документов. Вместе с тем, как правомерно отмечено судами, пункт 10 Правил N 861 не содержит требований о приложении к заявке заверенных копий документов. Кроме того, о наличии каких-либо недостатков при подаче заявки ОАО "МРСК Сибири" не было уведомлено в установленный срок вплоть до обращения последнего в антимонопольный орган.

Отклоняя доводы о недоказанности вины ОАО "РЖД" с учетом передачи полномочий по рассмотрению вопросов о технологическом присоединении ОАО "Росжелдорпроект" согласно договору поручения, суды, на основании норм действующего законодательства, в том числе статей 971, 963 ГК РФ, положений, установленных Правилами N 861, пришли к обоснованному выводу, что наличие договора поручения не является обстоятельством, освобождающим сетевую организацию от ответственности за неисполнение возложенных на нее обязательств, поскольку не исключает возможности ОАО "РЖД" самостоятельно выполнять действия по осуществлению комплекса юридических действий, связанных с технологических присоединением.

Возражения ОАО "РЖД" о необходимости рассмотрения нарушения как совершенное группой лиц с ОАО "Росжелдорпроект" со ссылкой на положения статьи 9 Закона о защите конкуренции, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае указанные обстоятельства не имеют правового значения, так как не изменяют квалификацию виновных действий ОАО "РЖД" как сетевой организации.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ОАО "РЖД" по делу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7644/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Иванов

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова