Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2014 г. N Ф04-1226/14 по делу N А45-11174/2013

г. Тюмень

14 марта 2014 г.

Дело N А45-11174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение от 19.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 05.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-11174/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая Крупяная Компания" (630000, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Большевистская, 131; ОГРН 1025402488143, ИНН 5406163478) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Лескова, 140; ОГРН 1045401964596, ИНН 5405285434) о признании недействительным решения.

В заседании приняла участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска Бардунаева А.А. по доверенности от 31.01.2014 N 4.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая Крупяная Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.04.2013 N 1865 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 105 844 руб., пени по данному налогу в размере 73 665, 84 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 421 169 руб.

Решением от 19.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 29.04.2013 N 1865 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены налоги в общей сумме 3 874 155 рублей, в том числе НДС в размере 2 105 844 руб., пени в общей сумме 452 483, 93 руб., в том числе по НДС - 72 467, 30 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 616 627 руб., в том числе по НДС в размере 421 169 руб.

Общество, частично не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, решением которого от 13.06.2013 N 230 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции в обжалуемой части утверждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела:

- в сертификате соответствия N 0049466 сроком действия с 24.03.2010 по 23.03.2013 фасоли продовольственной присвоен код ОК 005 (ОКП) 97-1620;

- в 2011 году Общество приобретало "фасоль обыкновенную" у ООО "Пойтахт Групп" (Узбекистан); при ввозе товаров через таможенную территорию Российской Федерации оплачивало НДС по ставке 18% согласно коду ТН ВЭД 0713339000; товар, приобретенный у вышеназванного иностранного поставщика, реализовывался Обществом на территории Российской Федерации с применением ставки по НДС 10%.

- в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 вид продукции "фасоль" (код ОКП-97-1620) относится к группе "Зернобобовые культуры основные" (код ОКП-97-1600);

- согласно ОК 005-93 зерна фасоли отнесены к подклассу "Зернобобовые культуры основные", идентифицируемому под кодовым обозначением 97 1600;

- продукция, входящая на основании ОК 005-93 в подкласс "Зернобобовые культуры основные", относится к товарной группе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы", реализация которых облагается НДС согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 10 %.

По мнению Инспекции ставка НДС должна быть едина как при ввозе товаров на таможенную территорию России, так и при реализации этого товара на территории России.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что из положений статей 23, 146, 164 НК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 следует, что при реализации продовольственных товаров на территории Российской Федерации обложению НДС по ставке 10 % подлежат только те товары, которые перечислены в Перечне продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10% при реализации, по коду, соответствующему Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93; для определения конкретного вида продовольственного товара, облагаемого при ввозе на территорию Российской Федерации упомянутым налогом по ставке 10% следует руководствоваться Перечнем кодов видов продовольственных товаров, подлежащих обложению НДС по ставке 10 % при ввозе на таможенную территорию России; реализация ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара обусловливает лишь право лица, уплатившего НДС при ввозе товара, на налоговый вычет суммы этого налога, но не влечет исчисления НДС при реализации товара на территории Российской Федерации по той же налоговой ставке, которая была применена таможенным органом при ввозе товара на таможенную территорию России; НДС, уплаченный при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации для реализации на внутреннем рынке, подлежит возмещению из бюджета путем налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ; реализация того же товара на территории Российской Федерации является самостоятельной операцией, облагаемой НДС, а сумма такого налога подлежит возмещению налогоплательщику покупателем при оплате товара.

Таким образом, поскольку код ТН ВЭД 0713339000, согласно которому рассматриваемый товар был ввезен на территорию России, в Перечне N 2 облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации не поименован, то налогоплательщик правомерно уплатил при ввозе товаров НДС по ставке 18 %.

Учитывая, что реализация того же товара на территории России является самостоятельной операцией, то налогоплательщик в соответствии с Перечнем N 1 "облагаемых НДС по ставке 10% при реализации на территории России" и согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ правомерно применил ставку НДС 10% при реализации товара на территории Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11174/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова