Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2014 г. N Ф04-753/14 по делу N А45-11651/2013

г. Тюмень

17 марта 2014 г.

Дело N А45-11651/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н., Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Горшкова Николая Ивановича, Сухарева Геннадия Ивановича, Александрова Юрия Ивановича на решение от 30.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 21.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-11651/2013 по иску Горшкова Николая Ивановича, Александрова Юрия Ивановича, Сухарева Геннадия Ивановича к открытому акционерному обществу "АВАНГАРД" (630068, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Шукшина, д. 13, ОГРН 1117847460060, ИНН 5409000048) о признании прав акционеров и обязании внести соответствующие записи в реестр акционеров, выплатить дивиденды.

Суд установил:

Горшков Николай Иванович, Александров Юрий Иванович, Сухарев Геннадий Иванович обратились с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "АВАНГАРД" (далее - ОАО "АВАНГАРД") о признании прав акционеров ОАО "АВАНГАРД", обязании внести соответствующие записи в реестр акционеров, исполнении обязательств перед акционерами в части выплаты дивидендов за период 2010-2012 годы при наличии соответствующего решения собрания акционеров.

Решением от 30.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Горшков Н.И., Александров Ю.И., Сухарев Г.Н. обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, дело направить на рассмотрение в арбитражный суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявители указывают на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам; судом не привлечены к участию в деле руководители ОАО "АВАНГАРД"; не установлено, что ответчик не предпринимал действий, направленных на достижение основного результата заключенной сделки, вытекающей из договора.

В дополнении к кассационной жалобе указывают, что на момент принятия решения истцы предприняли все возможные меры для получения от ОАО "АВАНГАРД" необходимой информации и документов, подтверждающих статус акционеров; судами неверно возложено бремя доказывания на истцов; не принято во внимание наличие депозитного счета в сертификате на владение именными акциями.

В суд кассационной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы от Горшкова Н.И., Александрова Ю.И., Сухарева Г.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также ходатайство об истребовании письменных доказательств.

Кассационная инстанция отклоняет ходатайство об истребовании доказательств, поскольку суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору доказательств и их оценке.

Дополнительно приложенные к кассационной жалобе, дополнениям к кассационной жалобе документы по указанным основаниям судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнениях к ней.

Как следует из пояснений истцов, Горшков Н.И., Александров Ю.И., Сухарев Г.И. в 1993 году приобрели акции первого выпуска Акционерного общества открытого типа Чекового инвестиционного фонда "Народное инвестиционное агентство" ("НАИНА"), оплатив их приватизационными чеками. В материалы дела представлены сертификаты на имя Горшкова Н.И. и Александрова Ю.И., Сухаревым Г.И. такого сертификата в материалы дела не представлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.11.2012, 20.05.2013, 31.07.2013 АООТ "Чековый инвестиционный фонд "НАИНА" было переименовано в ОАО "Народное инвестиционное агентство" (ОАО "НАИНА"), которое 21.07.2010 прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения, правопреемником являлось ОАО "Техносфера", г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 18. ОАО "Техносфера" прекратило деятельность 01.11.2010 в связи с реорганизацией путём слияния с ОАО "ИНТЕХПРОМ-М". Деятельность вновь созданного в результате указанной реорганизации ОАО "СлавАльянс" также была прекращена 27.10.2010 в связи с реорганизацией путём слияния с ОАО "ПОРТ".

В результате данной реорганизации образовано ОАО "АВАНГАРД" (г. Новосибирск, ул. Шукшина, 13).

Горшков Н.И., Александров Ю.И., Сухарев Г.Н. ссылаясь на отсутствие извещений о проводимых собраниях акционеров, о принятых решениях, исходя из опасений, что ответчик не признает истцов как акционеров, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказал в иске, исходя из отсутствия доказательств того, что права акционеров оспариваются, а также отсутствия доказательств принятия решений акционерным обществом о выплате дивидендов акционерам общества в 2010 - 2012 годы.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно Положению об акционерных обществах, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601, сертификат акции являлся ценной бумагой, которая свидетельствовала о владении поименованного в нем лица определенным числом акций акционерного общества.

В силу статьи 2 Федерального закона от 28.12.2002 N 185-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" ранее выданные сертификаты именных эмиссионных ценных бумаг приравниваются к выпискам из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам; о принятии истцами всех возможные меры для получения от ОАО "АВАНГАРД" необходимой информации и документов, подтверждающих статус акционеров, подлежат отклонению.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие в материалах дела реестра акционеров ОАО "АВАНГАРД", подтверждающего наличие размещенных в установленном законом порядке акций, включая количество акций, принадлежащих истцам на основании представленных сертификатов, отсутствие решений за 2010 - 2012 годы о выплате дивидендов акционерам общества, а также документальных подтверждений обращения истцов с требованием внести записи в реестр акционеров обществ к ОАО "АВАНГАРД" или его правопредшественникам, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что права акционеров оспариваются, отказал в удовлетворении иска (статьи 4, 9, 41, 65, 71 АПК РФ).

Доводы заявителей о необходимости привлечения к участию в деле руководителей ОАО "АВАНГАРД" отклоняются, поскольку оспариваемые решение и постановление не принимались в отношении прав и обязанностей руководителей ОАО "АВАНГАРД".

Доводы жалобы о том, что судом неверно распределено бремя доказывания являются необоснованными. Судами оценены доводы сторон и представленные в обоснование доводов доказательства в соответствии со статьями 9, 41, 64, 65, 71 АПК РФ.

Ссылки заявителей жалобы на судебную практику в подтверждение доводов не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11651/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат