Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2014 г. N Ф04-1400/14 по делу N А46-4045/2013

г. Тюмень

17 марта 2014 г.

Дело N А46-4045/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В., Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Соляновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 26.08.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 26.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Верёвкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-4045/2013 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций-1" (630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Королева, 40, 3, ИНН 5519008593, ОГРН 1065519000227) об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Другие лица, участвующие в деле: Региональная энергетическая комиссия Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Пестов Д.В. по доверенности от 21.03.2013; общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций-1" - Кармацкий А.О. по доверенности от 21.01.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций-1" (далее - завод) об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях, изложенных в проекте договора от 01.03.2013 N 18.5500.773.13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области).

Решением от 26.08.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель оспаривает вывод судов об отсутствии основания для понуждения ответчика к заключению договора на предложенных истцом условиях. ОАО "МРСК Сибири" указывает на то, что вопрос оценки смежности сетевых организаций в процессе заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии вторичен по отношению к вопросу наличия у сетевой организации права урегулировать указанные отношения с другой сетевой организаций в силу поручения от потребителя, согласно которому существует обязанность оказать потребителю такую услугу; в целях обеспечения исполнения обязательств перед потребителями по передаче электрической энергии, истцу необходимо заключить договоры с иными сетевыми организациями, участвующими в процессе передачи электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу завод просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что до 01.02.2013 между открытым акционерным обществом "Омскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) (далее - ОАО "Омскэнергосбыт") и заводом (территориальная сетевая организация, ТСО) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого ОАО "Омскэнергосбыт" поручило ТСО оказать услуги по передаче электрической энергии до потребителей и урегулировать отношения со смежными сетевыми организациями, участвующими в процессе передачи энергии.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 N 24 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Омскэнергосбыт" с 01.02.2013 и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны действия, но не более чем на 12 месяцев, присвоен ОАО "МРСК Сибири".

С 01.02.2013 истец совмещает на территории Омской области функции двух субъектов розничного рынка электрической энергии: гарантирующего поставщика и ТСО.

Как указывает истец, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по передаче энергии перед покупателями энергии, на основании пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) ОАО "МРСК Сибири" обратилось к заводу с предложением заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях, изложенных в проекте договора от 01.03.2013 N 18.5500.773.13.

Поскольку завод отказался от подписания проекта договора, ОАО "МРСК Сибири" в соответствии с пунктами 8, 36 Правил N 861, статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для возложения обязанности на ответчика по заключению спорного договора.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 36 Правил N 861 договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик для истца является смежной сетевой организацией; объекты электросетевого хозяйства ответчика непосредственно технологически присоединены к сетям истца.

РЭК Омской области в отзыве на иск указала, что приказом РЭК Омской области от 27.12.2012 N 593/69 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2013-2014 годы. ОАО "МРСК Сибири" и завод являются участниками гражданского оборота с регулируемым государством видом деятельности, цены (тарифы) по которому подлежат государственному регулированию; ОАО "МРСК Сибири" и завод при формировании тарифов учтены как "котлодержатели".

Исходя из конкретных обстоятельств по данному делу, руководствуясь названными нормами права, суды сделали правильный вывод об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии на предложенных ОАО "МРСК Сибири" условиях.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.08.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4045/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова