Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2014 г. N Ф04-1352/14 по делу N А03-10567/2013

г. Тюмень

18 марта 2014 г.

Дело N А03-10567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н., Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-трейд" на определение от 12.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кайгородов А.Ю.) по делу N А03-10567/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, Алтайский край, г Барнаул, ул. Деповская копр. 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Алтайский Третейский суд" от 07.05.2013 по делу N АТС-425/2013-01 по иску открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-трейд" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Челюскинцев, д. 115а, ИНН 2221053854, ОГРН 1032201861471) о взыскании неустойки по договору энергоснабжения N 5614 от 16.04.2012 в размере 39 566,90 руб., а также расходов по оплате третейского сбора.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Алтайский Третейский суд" от 07.05.2013 по делу N АТС-425/2013-01 по иску ОАО "Барнаульская горэлектросеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-трейд" (далее - ООО "Сиб-трейд") о взыскании неустойки по договору энергоснабжения N 5614 от 16.04.2012 в размере 39 566,90 руб., а также расходов по оплате третейского сбора.

Определением от 12.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.

ООО "Сиб-трейд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что на момент рассмотрения третейским судом дела N АТС-425/2013-01 с участием ООО "Сиб-трейд" третейский суд не был образован в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), некоммерческое партнерство "Алтайский третейский суд" незаконно использует в своем наименовании слово "суд"; третейское соглашение является незаключенным ввиду неопределенности третейского суда и воли сторон по передаче спора на рассмотрение конкретному третейскому суду; решение третейского суда является незаконным, поскольку штрафные санкции определены и применены неверно; третейское соглашение недействительно ввиду того, что ООО "Сиб-трейд" не является членом некоммерческого партнерства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что 07.05.2013 Алтайским третейским судом при Некоммерческом партнерстве "Алтайский Третейский Суд" по делу N АТС-425/2013-01 вынесено решение о взыскании с ООО "Сиб-трейд" в пользу ОАО "Барнаульская горэлектросеть" неустойки за превышение договорных величин потребления электроэнергии по договору энергоснабжения N 5614 от 16.04.2012 в размере 39 566,90 руб., расходов по оплате третейского сбора в размере 2 087,01 руб.

В связи с неисполнением ООО "Сиб-трейд" решения третейского суда в добровольном порядке, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Частью 1 статьи 239 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела в их совокупности, установив, что решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права (часть 3 статьи 239 АПК РФ), должник не представил доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 2 статьи 239 АПК РФ), удовлетворил заявление.

Доводы жалобы о том, что третейский суд не был образован в соответствии с положениями статьи 3 Закона о третейских судах и незаконном использовании некоммерческим партнерством в своем наименовании слово "суд", были предметом рассмотрения арбитражного суда и мотивированно отклонены. Суд, изучив сведения об образовании Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Алтайский Третейский суд", несоответствий требованиям Закона о третейских судах не установил (статьи 9, 41, 65 АПК РФ, статья 3 Закона о третейских судах).

Доводы жалобы о незаключенности третейского соглашения ввиду неопределенности третейского суда и воли сторон по передаче спора на рассмотрение конкретному третейскому суду, отклоняются, поскольку в рамках третейского разбирательства ответчик не реализовал предоставленное пунктом 2 статьи 17 Закона о третейский судах право на соответствующее заявление, принимал участие в выборе третейского судьи, своими процессуальными действиями подтвердил свое волеизъявление на рассмотрение дела в Алтайском третейском суде, наличие иных третейских судов со схожим названием не установлено.

Доводы заявителя жалобы о незаконности решения третейского суда в связи с неверно определенными и применёнными штрафными санкциями, отклоняются, поскольку арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу, давать оценку исследованным обстоятельствам дела и правильности применения норм материального права. Арбитражный суд проверяет решение третейского суда на соответствие определенным критериям, устанавливая лишь наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа (статья 46 Закона о третейских судах, пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

Доводы жалобы о недействительности третейского соглашения ввиду того, что ООО "Сиб-трейд" не является членом некоммерческого партнерства, подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством таких ограничений не установлено, согласно приказу N 1 "О создании Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Алтайский третейский суд" третейский суд создан для предоставления гражданам и юридическим лицам возможности урегулирования споров и защиты нарушенных гражданских прав путем третейского разбирательства (статьи 1, 2, 3, 5 Закона о третейских судах).

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10567/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова