Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2014 г. N Ф04-1326/14 по делу N А27-6698/2013

г. Тюмень

18 марта 2014 г.

Дело N А27-6698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н., Кисляковой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Юбилейная" на решение от 21.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 18.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Киреева О.Ю., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-6698/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "СКАТ" (654027, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Куйбышева, д. 14, ОГРН 1104218000831, ИНН 4218107052) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Юбилейная" (654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Щедрухинский, д. 17, ОГРН 1104218000820, ИНН 4218107045) о взыскании 2 030 670,98 руб. долга, 50 357,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "СКАТ" (далее - ООО ЧОП "СКАТ", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Юбилейная" (далее - ООО "Шахта "Юбилейная", ответчик) о взыскании 2 030 670,98 руб. задолженности, 50 357,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 19.08.2013.

Решением от 21.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 030 670, 98 руб. долга, 49 455,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 33 176,03 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 214,63 руб. государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Шахта "Юбилейная" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части основного требования о взыскании 2 030 670, 98 руб., 49 455,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек в размере 30 000 руб., дело направить на новое рассмотрения в соответствующий арбитражный суд, а также взыскать суммы уплаченной ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

В обоснование жалобы указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания истцом услуг и наличия у ответчика задолженности в заявленном размере в спорный период - март, апрель, май 2013 года, акты приемки оказанных услуг, подписанные сторонами, счета - фактуры, не являются доказательством оказания ответчику услуг, поскольку не направлены ответчику в установленном порядке.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что 15.02.2013 между ООО "Шахта "Юбилейная" (заказчик) и ООО "ЧОП "СКАТ" (охрана) заключен договор N 2 об оказании услуг по охране объектов (далее - договор), цена согласована сторонами в протоколе согласования цены (приложение N 2).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг охраны производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет охраны не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца на основании выставленной счет-фактуры и акта оказания услуг.

Договор расторгнут (последний день действия договора 04.05.2013), о чем сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.04.2013.

Факт оказания услуг в спорный период до момента расторжения договора подтверждается актами от 31.03.2013 N 17 на сумму 953 800 руб., от 30.04.2013 N 23 на сумму 953 800 руб., от 04.05.2013 N 24 на сумму 123 070 руб. 98 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно объемов, качества, сроков оказания услуг.

Претензией от 07.05.2013 N 68 ООО ЧОП "СКАТ" потребовало оплатить задолженность.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в суд.

Арбитражный суд установил факт оказания услуг и размер задолженности, удовлетворил заявленные требования о взыскании основного долга. Признавая обоснованным требование о взыскании процентов, суд скорректировал количество дней просрочки.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы жалобы о том, что, истцом не представлено надлежащих доказательств оказания истцом услуг и наличия у ответчика задолженности в заявленном размере за спорный период - март, апрель, май 2013 года, представленные истцом документы не являются доказательством оказания услуг, поскольку не направлены в установленном порядке ответчику, подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты оказания услуг, подписанные сторонами без замечаний, журналы учета, счета-фактуры, претензию истца с требованием уплатить задолженность с приложенными актами и счетами-фактурами, установив факт оказания истцом услуг ответчику, суды пришли к выводу об обоснованности требований и удовлетворили иск (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 9, 41, 65 АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов и принятия во внимание доводов истца.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6698/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова