Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2014 г. N Ф04-1493/14 по делу N А46-8539/2013

г. Тюмень

18 марта 2014 г.

Дело N А46-8539/2013

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А. Туленковой Л.В.

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение от 12.09.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 26.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Глухих А.Н.) по делу N А46-8539/2013 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, город Омск, улица Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к открытому акционерному обществу "Славянка" (129110, город Москва, Суворовская площадь, 2, строение 3, ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) о взыскании задолженности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") о взыскании 59 663,23 руб. задолженности за период с 01.02.2013 по 31.03.2013 и 724,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2013 исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.112013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 250, 252, 450, 452, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), условиями договора от 07.06.2010 N 162/2, дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1 к договору, суды исходили из поставки ОАО "ОмскВодоканал" питьевой воды абоненту - Военному комиссариату Омкой области, приема от него сточных вод и неисполнения плательщиком -ОАО "Славянка" обязательства по оплате.

ОАО "Славянка" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение, взыскать с истца в пользу ответчика государственную пошлину по кассационной жалобе.

Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Договор от 07.06.2010 N 162/2 прекратил свое действие с 01.01.2012 на основании пункта 8.5 и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами действующего законодательства. Исходя из условий договора, его расторжение имеет уведомительный характер, и заключение соглашения о расторжении не требуется. Факт оказания услуг не подтвержден надлежащим доказательством - актом выполненных работ, подписанным сторонами, лицевой счет абонента таким доказательством не является.

По мнению ОАО "Славянка", основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ОАО "Славянка", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Кассационный суд также не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии таких оснований, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель - ОАО "Славянка" не представило суду доказательства уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Славянка" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.09.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу А46-8539/2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова