Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2014 г. N Ф04-565/14 по делу N А70-2626/2013

г. Тюмень

19 марта 2014 г.

Дело N А70-2626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А. Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" на постановление от 25.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Верёвкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-2626/2013 Арбитражного суда Тюменской области по иску государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" (625002, город Тюмень, улица Водопроводная, дом 12, ИНН 7202030265, ОГРН 1027200809074) к открытому акционерному обществу "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" (625051, город Тюмень, улица Республики, 204, ИНН 7203001250, ОГРН 1027200806720) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители: государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" Свидерская А.В. по доверенности, открытого акционерного общества "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" Теплоухова А.С. по доверенности.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" (далее - ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" (далее - ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно", общество) о взыскании 4 773 357,65 руб. выкупной стоимости земельного участка и 303 227,54 руб. неустойки (с учетом уточнений).

Решением от 08.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение арбитражного суда изменено. С ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" в пользу ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" взыскано 84 258,30 руб. неустойки. В удовлетворении остальной суммы иска отказано. С ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" в доход федерального бюджета взыскано 13 444,24 руб. государственной пошлины по иску. С ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" в пользу ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" взыскано 1 966,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь положениями статей 329, 330, 401, 404, 424, 450, 452, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суд апелляционной инстанции исходил из заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка от 28.11.2012 N 12/З/Ф-241, внесения в него дополнительным соглашением от 22.08.2013 изменений в части выкупной цены земельного участка и нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате имущества.

ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изменить в части и принять новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 303 227,54 руб. с первоначальной выкупной стоимости земельного участка в размере 4 773 357,65 руб.

Податель жалобы полагает, что расчет суммы неустойки, исходя из новой выкупной цены земельного участка, является неправомерным, так как изменения в договор внесены только 22.08.2013, а до этого момента ответчик не исполнял обязательство по выплате первоначальной выкупной стоимости. Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" возражает против ее доводов, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" кассационную жалобу поддержал, представитель ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 21.09.2012 N 2964-з между учреждением (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 28.11.2012 N 12/З/Ф-241 (далее - договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220002:1045, расположенный по адресу:

город Тюмень, улица Республики, дом 204, строения 17, 18, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (формы В.1, В.2 - выписки из государственного кадастра недвижимости, приложение N 1), общей площадью 10 518 кв. м, категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под нежилые строения (столовая, овощехранилище).

Цена участка составляет 4 773 357,65 руб. (пункт 2.1 договора).

Покупатель оплачивает цену земельного участка в течение двадцати дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора).

За нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 2.2 договора, покупатель выплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения денежных обязательств перед соответствующими бюджетами, от суммы по договору, указанной в пункте 2.2 договора (пункт 6.3 договора).

В связи с неисполнением условий пункта 2.2 договора учреждение направило обществу уведомление от 23.01.2013 N 0212 о необходимости оплаты выкупной стоимости участка в течение 10 дней с момента получения данного уведомления, а также пени в размере 44 551,34 руб. на дату 21.01.2013.

Решением от 09.07.2013 N 1722-з Департамент имущественных отношений Тюменской области внес изменение в решение от 21.09.2012 N 2964-з о предоставлении ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:1045 в части вида разрешенного использования земельного участка с "под нежилые строения (столовая, овощехранилище)" на "под нежилые здания (производственные)".

Поскольку общество не выполнило обязательство по оплате, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" обязанности выплатить ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" стоимость земельного участка и неустойку в предъявленном размере.

После вынесения решения арбитражного суда, на основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 09.07.2013 N 1722-з учреждение и общество заключили дополнительное соглашение от 22.08.2013 к договору об изменении цены земельного участка с 4 773 357,65 руб. на 1 326 380,28 руб. (пункты 3, 4).

Общество оплатило учреждению новую цену договора платежным поручением от 23.08.2013 N 227.

Земельный участок передан обществу по акту 28.08.2013.

Апелляционный суд приобщил к делу новые доказательства.

Изменяя решение арбитражного суда, апелляционный суд сделал выводы об ошибочности изначальной выкупной цены земельного участка по договору по причине неправильного определения его кадастровой стоимости государственными органами, уплате повторно согласованной цены договора и обязанности ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" выплатить ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" неустойку за период с 19.12.2012 по 06.08.2013, исчисленной с новой цены договора.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о праве учреждения на получение неустойки, исчисленной с первоначальной выкупной цены договора до момента подписания сторонами дополнительного соглашения, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 485 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса.

По пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Подпунктом 2 пункта 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" органы исполнительной власти Тюменской области, в том числе, устанавливают цену земельных участков в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 2 указанного Закона, цена земельных участков устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 21.09.2012 N 2964, которым ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220002:1045, установлена цена земельного участка в размере 2,5 процентов его кадастровой стоимости.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 09.07.2013 N 1722-з внесены изменения в вышеуказанное решение в части разрешенного использования земельного участка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку в договоре первоначальная стоимость земельного участка установлена в нарушение закона (неверно определена кадастровая стоимость при наличии ошибки в сведениях о виде разрешенного использования), данная сделка не подлежала исполнению и у общества не возникла обязанность по выплате цены, превышающей стоимость, определенную в дополнительном соглашении от 22.08.2013.

Тем самым, суд апелляционной инстанции правомерно рассчитал неустойку исходя из цены договора в размере 1 326 380,28 руб., ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в 8,25 процента годовых за период с 19.12.2012 по 06.08.2013, заявленный истцом.

Требование государственного учреждения к обществу о выплате неустойки исходя из первоначальной цены договора при наличии в сведениях кадастрового учета ошибки, допущенной государственным органом, не соответствует принципам добросовестности и разумности гражданских правоотношений, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2626/2013 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова