Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 08АП-9147/13

город Омск

25 ноября 2013 г.

Дело N А70-2626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9147/2013) открытого акционерного общества "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 августа 2013 года по делу N А70-2626/2013 (судья Н.Л. Маркова), принятое по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" (ИНН 7202030265, ОГРН 1027200809074) к открытому акционерному обществу "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" (ИНН 7203001250, ОГРН 1027200806720) о взыскании 4887560,23 руб.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" - представитель Теплоухова А.С. (паспорт, доверенность N 1 от 21.09.2013 сроком действия один год);

от Государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" - представитель не явился, извещено;

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" (далее - ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" (далее - ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно", ответчик) о взыскании 4 887 560 руб. 23 коп., из которых: 4 773 357 руб. 65 коп. выкупной стоимости земельного участка, 114 202 руб. 58 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками на решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 21.09.2012 N 2964-з, договор N 12/З/Ф-241 от 28.11.2012, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выкупной стоимости земельного участка.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 773 357 руб. 65 коп. выкупной стоимости земельного участка и 303 227 руб. 54 коп. неустойки (т.2 л.д.6-10).

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное увеличение размера исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2013 по делу N А70-2626/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" в пользу ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" взыскано 5 076 585 руб. 19 коп., из которых: 4 773 357 руб. 65 коп. задолженности, 303 227 руб. 54 коп. неустойки. С ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" в доход федерального бюджета взыскано 48 382 руб. 92 коп. государственной пошлины по иску.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком выкупной цены земельного участка, согласованной сторонами в договоре N 12/З/Ф-241 от 28.11.2012.

Возражая против принятого судебного акта, ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2013 по делу N А70-2626/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 22.08.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N 12/З/Ф-241 от 28.11.2012, которым была уменьшена выкупная стоимость земельного участка до 1 326 380 руб. 28 коп.

Утверждает, что данная выкупная стоимость была оплачена ответчиком в полном объёме на основании платёжного поручения N 227 от 23.08.2012.

От ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: платёжного поручения N 227 от 23.08.2013 на сумму 1 326 380 руб. 28 коп., кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:1045, дополнительного соглашения от 22.08.2013 к договору N12/З/Ф-241 от 28.11.2012, передаточного акта от 28.08.2013, расписки в получении документов на государственную регистрацию.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные ответчиком доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 21.09.2012 N 2964-з (т.1 л.д.49) между ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" (продавец) и ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" (покупатель) заключён договор N 12/З/Ф-241 от 28.11.2012 купли-продажи N 12/З/Ф-241 земельного участка (т.1 л.д.50), на котором расположено недвижимое имущество, согласно которому истец принял на себя обязательства передать в собственность, а ответчик - принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220002:1045, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 204, строение 17,18, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (формы В.1, В.2 - выписки из государственного кадастра недвижимости, приложение N 1), общей площадью 10518 кв.м., категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под нежилые строения (столовая, овощехранилище).

Согласно пункту 2.1 договора N 12/З/Ф-241 от 28.11.2012 цена участка составляет 4 773 357 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 12/З/Ф-241 от 28.11.2012 покупатель оплачивает цену земельного участка в течение двадцати дней с момента подписания настоящего договора.

В связи с неисполнением ответчиком условий пункта 2.2. договора истец направил ответчику уведомление от 23.01.2013 N 0212 о необходимости оплаты выкупной стоимости участка в течение 10 дней с момента получения данного уведомления, а также пени в размере 44 551 руб. 34 коп. на дату 21.01.2013 (т. 1 л.д. 51).

Ссылаясь на отсутствие действий со стороны ответчика по оплате выкупной цены земельного участка, согласованной в договоре N 12/З/Ф-241 от 28.11.2012, истец обратился в суд с настоящим иском.

08.08.2013 Арбитражный суд Тюменской области принял решение об удовлетворении исковых требований, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами параграфа 7 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру и другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к продаже недвижимости применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле - продаже).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ должен предусматривать цену этого имущества.

Стороны в пункте 2.1 договора N 12/З/Ф-241 от 28.11.2012 установили выкупную стоимость земельного участка в размере 4 773 357 руб. 65 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на уменьшение по соглашению сторон данной выкупной цены до 1 326 380 руб. 28 коп., ввиду обнаружения ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит возражения ответчика обоснованными.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По правилам пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьёй 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Аналогичные правила предусмотрены в пункте 7.1 договора N 12/З/Ф-241 от 28.11.2012, в соответствии с которым, все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами.

Ответчиком в материалы дела представлено дополнительного соглашение от 22.08.2013 к договору N 12/З/Ф-241 от 28.11.2012, составленное в соответствии с требованиями статьи 550 ГК РФ, подписанное сторонами и скрепленное печатями в отсутствие каких-либо замечаний.

Истцом в отзыве на апелляционную жалобу не оспаривается факт подписания данного дополнительного соглашения от 22.08.2013 к договору N 12/З/Ф-241 от 28.11.2012.

В соответствии с пунктом 3 указанного дополнительного соглашения, пункт 2.1 договора N 12/З/Ф-241 от 28.11.2012 изложен в следующей редакции: "Цена участка определяется по формуле: Ц=КС х 2,5%, где, КС - кадастровая стоимость земельного участка, приведенная в кадастровом паспорте участка от 20.08.2013 N 7200/201/13/186245. Цена участка составляет 53 055 211,14 х 2,5 % = 1 326 380 руб. 28 коп.".

Таким образом, посредством подписания дополнительного соглашения от 22.08.2013 сторонами была согласована выкупная цена земельного участка по договору N 12/З/Ф-241 от 28.11.2012 в размере 1 326 380 руб. 28 коп.

Указанная выкупная цена была оплачена ответчиком истцу на основании платёжного поручения N 227 от 23.08.2013 на сумму 1 326 380 руб. 28 коп.

Истцом факт внесения выкупной стоимости земельного участка в размере 1 326 380 руб. 28 коп. не оспорен.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в полном объёме исполнена установленная действующим законодательством обязанность по оплате выкупной цены земельного участка.

При таких обстоятельствах, позиция истца, с одной стороны не оспаривающего факт внесения изменений в условия договора купли-продажи в части установления выкупной цены, а также факт её оплаты ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" в измененном размере, но в то же время настаивающего на удовлетворении исковых требований о взыскании с истца выкупной стоимости земельного участка, установленной пунктом 2.1 договора N 12/З/Ф-241 от 28.11.2012 без учёта дополнительного соглашения от 22.08.2013 в размере 4 773 357 руб. 65 коп., не может быть признана обоснованной, добросовестной и разумной.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требования ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" о взыскании 4 773 357 руб. 65 коп. выкупной стоимости земельного участка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 303 227 руб. 54 коп. неустойки с 19.12.2012 по 06.08.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора N 12/З/Ф-241 от 28.11.2012 установлено, что за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 2.2. договора, покупатель выплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения денежных обязательств перед соответствующими бюджетами, от суммы по договору, указанной в пункте 2.2. договора.

Истцом расчет неустойки произведен от суммы выкупной стоимости в размере 4 773 357 руб. 65 коп. за период с 19.12.2012 по 06.08.2013 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Факт просрочки оплаты цены договора за период с 19.12.2012 по 06.08.2013 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом, проверив произведённый истцом расчёт штрафных санкций, суд апелляционной инстанции считает его арифметически неверным ввиду неправильного определения истцом суммы от которой следует производить начисление неустойки, поскольку, как указывалось выше, по соглашению сторон выкупная стоимость земельного участка была определена в размере 1 326 380 руб. 28 коп.

Таким образом, требование ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" о взыскании с ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" неустойки подлежит удовлетворению в сумме 84 258 руб. за период c 19.12.2012 по 06.08.2013 (1 326 380 руб. 28 коп. х 8,25 % х 1/300 х 231 день). В удовлетворении остальной суммы неустойки следует отказать.

Доводы ответчика, что просрочка исполнения обязательства по оплате выкупной цены допущена не по его вине, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9021/12.

Оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его освобождения от ответственности.

Предпринятые им действия, направленные на изменение выкупной цены земельного участка таким основанием не являются, поскольку независимо от размера такой цены на ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" как на покупателе лежала обязанность по своевременной оплате товара.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2013 по делу N А70-2626/2013 подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 августа 2013 года по делу N А70-2626/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" (ИНН 7203001250, ОГРН 1027200806720) в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" (ИНН 7202030265, ОГРН 1027200809074) 84 258 руб. 30 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" (ИНН 7203001250, ОГРН 1027200806720) в доход федерального бюджета 13 444 руб. 24 коп. государственной пошлины по иску.".

Взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" (ИНН 7202030265, ОГРН 1027200809074) в пользу открытого акционерного общества "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" (ИНН 7203001250, ОГРН 1027200806720) 1 966 руб. 80 коп расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева