Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2014 г. N Ф04-1240/14 по делу N А81-2283/2013

г. Тюмень

19 марта 2014 г.

Дело N А81-2283/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю. Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Уральской транспортной прокуратуры на решение от 18.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Сеитов Э.М.) и постановление от 07.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-2283/2013 по заявлению Уральской транспортной прокуратуры (620014, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Хохрякова, 5, ИНН 6671233692, ОГРН 1076671024451) к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица В. Подшибякина, 46, а, ИНН 8901015416, ОГРН 1048900002359) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.04.2013 N 1.

Другие лица, участвующие в деле, - Ямало-Ненецкая таможня, общество с ограниченной ответственностью Фирма "МАКС".

В заседании приняли участие представители: Уральской транспортной прокуратуры - заместитель Тюменского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры - Орлов А.А., служебное удостоверение ТО N 099000; территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе - Дегтярев С.Ю. по доверенности от 01.10.2013 N 17.

Суд установил:

Уральская транспортная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2013 N 1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма "МАКС" (далее - ООО Фирма "МАКС", общество), вынесенного территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - управление).

Определением от 27.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ямало-Ненецкая таможня (далее - таможня) и ООО Фирма "МАКС".

Решением от 18.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования прокуратуры отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, жалобу Уральская транспортная прокуратура, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку общество в данном случае должно быть привлечено к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что производство по кассационной жалобе прокуратуры подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением от 12.04.2013 N 1 управление прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении общества в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ - невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ - решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, податель кассационной жалобы не приводит.

Материалы дела также не содержат оснований, указанных в названной статье.

Учитывая, что за совершение данного административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде административного штрафа, оспариваемым постановлением общество к административной ответственности не привлечено, отсутствуют основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, состоявшиеся по делу судебные акты об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Уральской транспортной прокуратуры на решение от 18.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 07.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2283/2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова