Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2014 г. N Ф04-811/14 по делу N А45-14933/2013

город Тюмень

19 марта 2014 г.

Дело N А45-14933/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С., Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Народный сберегательный банк Казахстана" на определение от 18.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Усенко Н.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-14933/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "ОРГСТРОЙ" (630105, город Новосибирск, улица Кавалерийская, 2, ИНН 5402479671, ОГРН 1075402006570) о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ОРГСТРОЙ" (далее по тексту - ЗАО "ОРГСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2013 (судья Сорокина Е.А.) заявление принято к производству; возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО "ОРГСТРОЙ"; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления.

Акционерное общество "Народный сберегательный банк Казахстана" (далее по тексту - АО "Народный сберегательный банк Казахстана", Банк) обратилось с апелляционной жалобой на определение от 11.11.2013, в которой просило его отменить и возвратить заявление должника.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 апелляционная жалоба Банка возвращена заявителю.

В кассационной жалобе АО "Народный сберегательный банк Казахстана" просит отменить определение апелляционного суда от 18.12.2013, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что Банк является кредитором должника на основании договоров об открытии кредитной линии от 17.06.2008 N 050802, от 30.07.2009 N KS01-09-12, заключённых им с должником; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А40-1219/2013 с ЗАО "ОРГСТРОЙ" в пользу АО "Народный сберегательный банк Казахстана" взыскано 24 245 000 долларов США задолженности по кредитному договору. Поэтому Банк считает, что определение о принятии к производству заявления ЗАО "ОРГСТРОЙ" о признании его несостоятельным (банкротом) непосредственно затрагивает права и законные интересы Банка как кредитора должника и создаёт препятствия к реализации Банком своих прав на получение долга в связи с инициированием должником процедуры банкротства.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу должник считает её не подлежащей удовлетворению, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого определения по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции судебных актов, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

В частности, к таким судебным актам относится определение о принятии заявления о признании должника банкротом (абзац шестой пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 257 АПК РФ правом на обжалование в апелляционном порядке судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что на момент принятия обжалуемого определения Банк не заявил о себе в рамках настоящего дела и не предъявил каких-либо требований к ЗАО "ОРГСТРОЙ", которые были бы приняты судом к рассмотрению.

Следовательно, АО "Народный сберегательный банк Казахстана" не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам по смыслу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Возвращая апелляционную жалобу АО "Народный сберегательный банк Казахстана", суд апелляционной инстанции исходил из того, что Банк не является лицом, участвующим в настоящем деле, а также из того, что обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности Банка.

Суд кассационной инстанции поддерживает данные выводы апелляционного суда и считает, что наличие заинтересованности Банка в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Довод Банка о том, что определение о принятии к производству заявления должника о признании его банкротом непосредственно затрагивает права и законные интересы Банка, как кредитора должника, и создаёт препятствия к реализации Банком своих прав на получение долга в связи с инициированием должником процедуры банкротства, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку право на подачу в арбитражный суд заявления должника о признании его банкротом прямо предусмотрено статьёй 8 Закона о банкротстве, а такая обязанность должника установлена статьёй 9 Закона о банкротстве.

Предметом настоящего кассационного производства является выявление нарушений прав и законных интересов Банка вынесением определения о принятии заявления должника о признании его банкротом.

Судом кассационной инстанции установлено, что права и законные интересы Банка не затронуты обжалованным в апелляционном порядке определением. Следовательно, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Банка.

Таким образом, апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены определения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14933/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Народный сберегательный банк Казахстана" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов