Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2014 г. N Ф04-2188/14 по делу N А46-1605/2013

г. Тюмень

21 марта 2014 г.

Дело N А46-1605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Орловой Н.В., Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Одесского муниципального района Омской области (истца) на решение от 17.09.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Долгалёв Б.Г.) и постановление от 19.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-1605/2013 по иску администрации Одесского муниципального района Омской области (646860, Омская обл., с. Одесское, ул. Ленина, 24, ОГРН 1025501831145, ИНН 5526000066) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ярошенко Владимиру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании принял участие представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ярошенко Владимира Михайловича (ответчика) - Жавнер С.Г. по доверенности от 25.03.2013.

Суд установил:

администрация Одесского муниципального района Омской области (далее - администрация Одесского муниципального района) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) Ярошенко Владимиру Михайловичу о взыскании 462 694 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за 2010 и 2012 годы, а также 60 552 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2010 по 18.02.2013.

Исковые требования основаны на нормах статей 614, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы пользованием ответчиком земельным участком без оплаты.

Решением от 17.09.2013 Арбитражного суда Омской, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация Одесского муниципального района просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на предоставление Ярошенко В.М. земельного участка постановлением главы муниципального образования "Одесский район" от 18.11.2002 N 535 из земель сельскохозяйственного назначения районного фонда, администрация Одесского муниципального района не согласна с выводом судов о том, что она не может выступать в суде за администрацию Ореховского сельского поселения от своего имени.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Администрация Одесского муниципального района о времени и месте слушания дела извещена, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель главы КФХ Ярошенко В.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что постановлениями главы администрации Одесского района от 21.04.1992 N 118 и от 30.12.1992 N 320 работникам совхоза "Ореховский" предоставлены в долевую собственность земельные доли из состава единого земельного участка с кадастровым номером 55:18:000000:14.

Постановлением главы Одесского муниципального образования от 25.04.2002 N 217 земельный участок площадью 529,2 га, равный площади 27 невостребованных земельных долей, был изъят в районный фонд перераспределения до востребования собственниками земельных долей.

Постановлением главы Одесского муниципального образования от 18.11.2002 N 535 выделен в натуре из земель сельскохозяйственного назначения районного фонда перераспределения, расположенных на территории Ореховского сельского административного округа, и передан крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Агро-Стандарт" (далее - КФХ "Агро-Стандарт") в аренду сроком на пять лет земельный участок общей площадью 470 га, вследствие чего общая площадь земельных участков, находящихся в аренде КФХ "Агро-Стандарт", составила 1 692,1 га, из которых 685,6 га земли районного фонда распределения, 1 006,5 аренда паев.

Полагая, что КФХ Ярошенко В.М. является правопреемником КФХ "Агро-Стандарт" и пользуется без оплаты земельным участком, находящимся в составе земельного участка с кадастровым номером 55:18:000000:14, администрация Одесского муниципального района предъявила в суд настоящий иск.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта получения ответчиком неосновательного обогащения за счет администрации Одесского муниципального района.

В силу статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с пунктом 8 упомянутой статьи орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Ярошенко В.М. пользуется частью земельного участка невостребованных земель с кадастровым номером 55:18:000000:14, которые ранее находились в общей долевой собственности граждан - бывших работников совхоза "Ореховский" в виде земельных долей из состава вышеуказанного земельного участка.

Решением от 15.08.2013 Одесского районного суда Омской области по делу N 2-424/2013 за администрацией Ореховского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области признано право муниципальной собственности на 17 невостребованных земельных долей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:18:000000:14.

Поскольку администрация Одесского муниципального района с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в суд не обращалась, право собственности граждан в установленном порядке не прекращено, то правомерен вывод судов, что истец не вправе был распоряжаться спорным земельным участком, в том числе и предоставлять его для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Кроме того, вменяемая главе КФХ Ярошенко В.М. часть земельного участка не имеет надлежащего описания, позволяющего сделать вывод о ее принадлежности администрации Одесского муниципального района или о наличии у истца правомочий распоряжаться таким земельным участком по основаниям, отличным от права собственности.

Помимо этого, администрация Одесского муниципального района не представила доказательства, подтверждающие конкретное местонахождение и площадь части земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 55:18:000000:14, в результате использования которой Ярошенко В.М., по утверждению истца, неосновательно обогатился.

Учитывая, что администрация Одесского муниципального района не доказала наличие каких-либо обязательственных правоотношений с главой КФХ Ярошенко В.М. по использованию им части спорного земельного участка, а также обоснованность предъявления в настоящем деле стоимости пользования земельным участком, распоряжаться которым и получать плату за пользование которым вправе она, а не иные лица, суды на законных основаниях отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что земельные участки были выделены Ярошенко В.М. из земель сельскохозяйственного назначения районного фонда, не опровергают вывод судов о незаконном распоряжении администрацией Одесского муниципального района земельным участком, состоящим из невостребованных долей граждан.

Согласно уставу Одесского муниципального района Омской области, принятому решением Совета депутатов муниципального образования "Одесский район" от 06.07.2005 N 7 (в редакции от 28.11.2012), территория Одесского муниципального района определена границами, установленными Законом Омской области от 30.07.2004 N 548-ОЗ "О границах и статусе муниципальных образований Омской области", из которого следует, что Ореховское сельское поселение находится в границах территории Одесского муниципального района Омской области.

Вместе с тем администрация Ореховского сельского поселения обладает правами юридического лица, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, быть истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс, печать, штампы и бланки со своим наименованием.

В соответствии со статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

При таких обстоятельствах суды правильно указали, что истец не может выступать в суде за администрацию Ореховского сельского поселения от своего имени.

Таким образом, аргументы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, не свидетельствуют о неверном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актах и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.09.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1605/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров