Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2014 г. N Ф04-750/14 по делу N А45-11108/2013

город Тюмень

20 марта 2014 г.

Дело N А45-11108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С., Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь КОНСАЛТ" на решение от 29.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 05.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терёхина И.И.) по делу N А45-11108/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь КОНСАЛТ" (630009, город Новосибирск, улица Большевистская, 101, ИНН 5405461930, ОГРН 1125476149700) к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (630000, город Новосибирск, улица Коммунистическая, 1, ИНН 5406251318, ОГРН 1035402482477) о государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирь КОНСАЛТ" Павлюченко Е.А. по доверенности от 20.06.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь КОНСАЛТ" (далее по тексту - общество "Сибирь КОНСАЛТ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее по тексту - общество "Континент", ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 286,6 кв. м, этаж 11 (надземный этаж), номера на поэтажном плане: 3 - 6, 16 - 20, 22 - 26, расположенное по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, дом 17, условный номер 54-54-01/281/2011-172 (далее по тексту - спорное недвижимое имущество).

Исковые требования обоснованы ссылками на Федеральный закон N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьи 305, 551 и 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, в удовлетворении иска отказано.

С кассационной жалобой на принятые судебные акты обратилось общество "Сибирь КОНСАЛТ", просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности истцом обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил. Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между обществом "Континент" и обществом "Сибирь КОНСАЛТ" заключён договор от 28.12.2012 купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 договора переход права собственности на имущество подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 договора недвижимое имущество, являющееся объектом указанного договора купли-продажи, фактически было передано покупателю до подписания договора.

Истцом в адрес ответчика было направленно уведомление от 17.06.2013 с просьбой обеспечить явку своего представителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для подачи документов в целях осуществления регистрации перехода права собственности на указанный в договоре купли-продажи от 28.12.2012 объект недвижимости, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В качестве доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости истцом в материалы дела представлены: уведомление, почтовая квитанция от 17.06.2013 N 32725, опись вложения от 17.06.2013. Доказательств получения ответчиком указанного уведомления истцом в материалы дела не представлено.

Проведя отслеживание почтового уведомления с использованием сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", суд первой инстанции установил, что почтовое отправление ответчиком получено не было.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, что нашло своё отражение в принятых судебных актах. Переоценка обстоятельств дела и выводов судов не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2013 N 54-0-1-110/4020/2013-797 в отношении спорного недвижимого имущества 26.06.2013 зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде запрета регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска от 26.06.2013.

Указанные ограничения вводятся в целях предотвращения регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества в пользу третьих лиц.

Следовательно, обращение в суд с настоящим иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество после установления запрета регистрационных действий свидетельствует о намерении уклониться от выполнения требования соответствующих постановлений судебных приставов, а не об уклонении ответчика от регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11108/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь КОНСАЛТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов