Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2014 г. N Ф04-1875/14 по делу N А46-9295/2013

г. Тюмень

21 марта 2014 г.

Дело N А46-9295/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В., Туленковой Л.В.,

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение от 01.10.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) и постановление от 03.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Семёнова Т.П.) по делу N А46-9295/2013 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, Омская область, г. Омск, ул. Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037) к открытому акционерному обществу "Славянка" (129110, г. Москва, Суворовская площадь, 2, стр. 3, ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) о взыскании 53 435 руб. 98 коп.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - общество) о взыскании 53 167 руб. 93 коп. задолженности за период с 30.03.2013 по 30.04.2013 и 268 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2013 по 20.06.2013.

Арбитражный суд Омской области 05.08.2013 определил рассмотреть дело N А46-9295/2013 в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.10.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: государственный контракт от 22.01.2010 N 19250 (далее - контракт) прекратил свое действие с 01.01.2012 в соответствии с пунктом 8.5 на основании уведомления общества о расторжении контракта, в связи с этим взаимоотношения сторон в спорный период должны регулироваться не контрактом, а нормами действующего законодательства;

вина ответчика в неисполнении обязательств по контракту не доказана.

В отзыве на кассационную жалобу водоканал просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными

Судебная коллегия полагает, что производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба не содержит доводов о наличии безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе в отношении нарушения судами норм материального права, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Славянка" на решение от 01.10.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9295/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова