Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2014 г. N Ф04-1403/14 по делу N А45-10323/2011

г. Тюмень

20 марта 2014 г.

Дело N А45-10323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н., Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Солнечное" на решение от 30.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10323/2011 по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 13, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к закрытому акционерному обществу "Солнечное" (633276, Новосибирская область, Ордынский район, д. Березовка, ул. Центральная, 3, ИНН 5434115194, ОГРН 1035404495092) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Солнечное" (далее - ЗАО "Солнечное", ответчик, заявитель жалобы) об обращении взыскания на заложенное имущество - 20 земельных участков, с установлением начальной продажной цены предметов залога, с реализацией на публичных торгах.

Решением от 30.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме: обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО "Солнечное", установлена начальная продажная стоимость, с реализацией на публичных торгах. Суд взыскал с ЗАО "Солнечное" в пользу ОАО "Россельхозбанк" судебные расходы в размере 19 000 руб. и государственную пошлину по иску в сумме 4 000 руб.

Постановлением от 05.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности исковых требований.

ЗАО "Солнечное", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель жалобы полагает, что в договоре об ипотеке (залоге) не согласованы все существенные условия, содержащиеся в кредитном соглашении, в связи с чем он является незаключенным и не породил тех правовых последствий, на достижение которых был направлен; сама по себе осведомленность ответчика об условиях договора не может подменить собой обязанность сторон включать в договор все необходимые и существенные условия.

В дополнениях к кассационной жалобе ответчик указывает, что в материалах дела не содержится доказательств того, что вопрос о замене изначально рассматривающего дело судью на другого судью, был решен председателем состава или арбитражного суда; в связи с заменой судьи, данное дело рассмотрено в незаконном составе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Россельхозбанк" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в нем доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ЗАО "Солнечное" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 092500/0070 от 18.11.2009, в качестве обеспечения исполнения обязательств по которому между сторонами заключены 4 договора об ипотеке (залоге) 20-ти земельных участков: N 092500/0070-7.10/1 от 18.11.2009, N 092500/0070-7.10/2 от 18.11.2009, N 092500/0070-7.10/3 от 18.11.2009, N 092500/0070-7.10/4 от 18.11.2009.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору об открытии кредитной линии N 092500/0070 от 18.11.2009, в связи с чем ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском о взыскании с ЗАО "Солнечное" и поручителей задолженности по основному долгу и процентам. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05.12.2011 требования банка удовлетворены в общей сумме 273 777 331 руб.

Пунктом 6.14 договора об открытии кредитной линии N 092500/0070 от 18.11.2009 на заемщика возложена обязанность каждые шесть месяцев предоставлять кредитору отчет независимого оценщика о рыночной стоимости предмета залога (земельных участков).

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Солнечное" обязательств по договору об открытии кредитной линии N 092500/0070 от 18.11.2009 послужило основанием для обращения ОАО "Россельхозбанк" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 18 АПК РФ состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Исходя из части 2 данной статьи, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 29/13, принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается, в том числе и порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи, которым дело принято к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что определением от 23.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области дело принято к рассмотрению судьей Худяковым В.Я.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие замену судьи Худякова В.Я. на судью Дмитриеву О.Н.

в порядке, установленном АПК РФ и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации.

В описи документов судебного дела нет указания на наличие доказательств, подтверждающих замену судьи в установленном порядке.

Отсутствие сведений о наличии законных оснований для замены судьи Худякова В.Я. на судью Дмитриеву О.Н. (части 3 и 4 статьи 18 АПК РФ) свидетельствует о рассмотрении дела судом в незаконном составе, что в силу пункта первого части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10323/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова