Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2014 г. N Ф04-2013/14 по делу N А67-1879/2013

г. Тюмень

24 марта 2014 г.

Дело N А67-1879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И. Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шнейдера Петра Петровича на решение от 06.08.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.) по делу N А67-1879/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Шнейдера Петра Петровича к Администрации Томской области (634050, город Томск, площадь Ленина, 6, ИНН 7017069388, ОГРН 1027000918218) о признании недействительным распоряжения от 18.09.2012 N 826-ра.

Другое лицо, участвующее в деле: Департамент по культуре и туризму Томской области.

В заседании принял участие представитель Администрации Томской области - Пирожков Н.В. по доверенности от 17.05.2013 N 35.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шнейдер Петр Петрович (далее - Шнейдер П.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Томской области о признании недействительным распоряжения Администрации Томской области (далее - администрация) от 18.09.2012 N 826-ра "О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Томска".

Определением суда от 17.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент по культуре и туризму Томской области (далее - Департамент).

Решением от 06.08.2013 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, Шнейдер П.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует статье 17, пункту 9 части 4 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), статье 7 Закона Томской области "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Томской области".

Указывает, на неправомерность вывода арбитражного суда о том, что право собственности на объект культурного наследия регионального значения по адресу: город Томск, проспект Ленина, 143, приобретено заявителем в декабре 2012 года, после включения объекта в реестр в сентябре 2012 года обжалуемым распоряжением администрации.

Заявитель полагает, что нарушены процедура проведения экспертизы, при ее производстве использовались недопустимые данные, а также нарушен порядок включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

От заявителя поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствии.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации отклонил доводы кассационной жалобы по мотивам, содержащимся в отзыве на нее, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, 18.09.2012 Администрацией Томской области было издано Распоряжение N 826-ра "О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия, расположенных на территории города Томска", в соответствии с которым в перечень объектов культурного наследия, расположенных на территории города Томска включен "Дом жилой, конец ХIX - начало XX века, город Томск, проспект Ленина, 143. Указанный дом принадлежит заявителю на основании соответствующих договоров купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2012, свидетельств о государственной регистрации права от 26.12.2012.

Считая, что названное распоряжение принято с нарушением норм права и что им нарушаются права заявителя, Шнейдер П.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что спорное здание относится к выявленному объекту культурного наследия, который согласно государственной историко-культурной экспертизы представляет архитектурно-эстетическую, градостроительную, научно-реставрационную ценность и подлежит включению в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, отказал в признании недействительным распоряжения администрации от 18.09.2012 N 826-ра "О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Томска".

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9.2. Федерального закона N 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении (об исключении) объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Статьёй 18 вышеназванного федерального закона определено, что объекты культурного наследия регионального значения включаются в реестр федеральным органом охраны объектов культурного наследия по представлению органов государственной власти субъекта Российской Федерации на основании принятого ими решения о включении объектов культурного наследия регионального значения в реестр.

Порядок принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в реестр определяется законом субъекта Российской Федерации.

Законом Томской области от 12.12.2006 N 304-03 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Томской области" установлено, что Администрация Томской области принимает в установленном порядке решение о включении объекта культурного наследия в реестр (статья 3 Закона).

Согласно статьёй 7 указанного Закона Томской области установлен порядок принятия решения о включении объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения в реестр, согласно которой отнесение выявленного объекта культурного наследия к категории объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения относится к компетенции Томской области. Отнесение выявленного объекта культурного наследия к категории объектов культурного наследия регионального значения осуществляется на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Объект, расположенный по адресу: город Томск, проспект Ленина, 143, признан вновь выявленным объектом культурного наследия согласно протоколу заседания экспертной комиссии по утверждению списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую и культурную ценность.

Согласно статье 39 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, впредь до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежали охране в соответствии с требованиями Закона СССР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и вышеназванного Закона. В соответствии с Законом СССР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" государственный учет памятников истории и культуры осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР.

Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденному постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 N 865, государственный учет памятников истории и культуры включал выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

В соответствии с пунктом 18 указанного Положения, вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Пунктом 12 Инструкции "О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры", утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203, определено, что при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Повторно заседание экспертной комиссии состоялось 29.05.2007 (протокол заседания экспертной комиссии от 29.05.2007).

Данный объект с целью осуществления его дальнейшей государственной охраны был вновь включен в список объектов, представляющих архитектурную ценность.

Согласно статье 28 Федерального закона N 73-ФЗ для включения объекта в реестр необходимо заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Согласно статье 7 Закона отнесение выявленного объекта культурного наследия к категории объектов культурного наследия регионального значения осуществляется на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Пунктом 4 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 регламентировано, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, организуют проведение экспертизы, необходимой для обоснования принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в установленном порядке решений о включении объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения в реестр и об определении категории его историко-культурного значения.

С целью включения данного объекта в реестр Департамент выступил заказчиком государственной историко-культурной экспертизы, согласно которой объект, расположенный по адресу: город Томск, проспект Ленина, 143, представляет архитектурно-эстетическую, градостроительную, научно-реставрационную ценность, обоснованно и целесообразно его включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что оспариваемое распоряжение соответствует положениям Федерального закона N 73-ФЗ, вынесено администрацией в рамках своих полномочий, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что после принятия решения в администрацию не был представлен пакет документов, предусмотренный статьей 17 Федерального закона N 73-ФЗ, поскольку администрация обладала всеми необходимыми сведениями, предусмотренными статьёй 17. Эти сведения также легли в основу заключения государственной историко-культурной экспертизы, заказчиком которой являлся Департамент по культуре Томской области (акт экспертизы от 29.06.2012).

Также верно отмечено арбитражным судом о том, что при принятии решения о включении объекта в реестр отсутствовало описание границ территории объекта культурного наследия несостоятелен, поскольку границы территории данного объекта по адресу: город Томск, проспект Ленина, 143, определены в "Проекте зон охраны объектов культурного наследия г. Томска", выполненном ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация", Том IV, Книга 4, часть 2, 2009, страница 66. Данный проект получил положительное заключение государственной историко-культурного экспертизы, что подтверждает акт экспертизы от 10.05.2011.

Судом первой инстанции верно оценен и признан несостоятельным довод заявителя о том, что при проведении государственной историко-культурной экспертизы Департамент не уведомил об этом предыдущего собственника помещения Бирюлина В.А., поскольку ни одна норма права, на которые ссылается в своих доказательствах заявитель, не содержит обязанности по уведомлению собственника объекта именно о проведении государственной историко-культурной экспертизы.

Кроме того, арбитражный суд указал на пропуск срока, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, что при отсутствии на то уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта законодательству Российской Федерации и отсутствии нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны судами на основе оценки доказательств с учётом конкретных обстоятельств дела, также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и выводов судов согласно положениям главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятое по делу решение от 06.08.2013 подлежащим оставлению без изменения как законное и обоснованное.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.08.2013 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1879/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова