Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2014 г. N Ф04-3023/14 по делу N А75-2192/2013

г. Тюмень

21 марта 2014 г.

Дело N А75-2192/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Сидорова А.В.

рассмотрела жалобу открытого акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" на определение от 20.03.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа об оставлении ходатайства без движения (судья Рябинина Т.А.) делу N А75-2192/2013.

Суд установил:

в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа 19.03.2014 поступило ходатайство открытого акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" (далее - общество) о приостановлении исполнения решения от 19.09.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2192/2013.

Определением от 20.03.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайство общества оставлено без движения до поступления в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа кассационной жалобы заявителя по делу N А75-2192/2013 в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и решения вопроса о принятии судом кассационной жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 291 АПК РФ жалоба на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Статья 280 АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения, в том числе об оставлении без движения ходатайства.

Само по себе отсутствие в АПК РФ указания на возможность обжалования такого определения не может рассматриваться как нарушающее конституционное право заявителя на судебную защиту, поскольку такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

В случае получения судом кассационной инстанции жалоб на определения, возможность обжалования которых не предусмотрена Кодексом, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 281 АПК РФ выносит определение о возвращении жалобы (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление открытого акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" об обжаловании определения от 20.03.2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: заявление на 3 л., копия доверенности на 2 л.

Судья

А.В. Сидорова