Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2014 г. N Ф04-1272/14 по делу N А03-431/2013

г. Тюмень

26 марта 2014 г.

Дело N А03-431/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Тамашакина С.Н., Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСпецМонтаж" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2013 (судья Фролов О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судьи: Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-431/2013.

Суд установил:

Управление лесами Алтайского края (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 61, ОГРН 1072225000297, ИНН 2225082616, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСпецМонтаж" (656905, г. Барнаул, проезд Южный, 9, 3, ОГРН 1122204004504, ИНН 2222805017, далее - ООО "АлтайАгроСпецМонтаж") о взыскании 3607170 руб. задолженности по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2012 года и 181079,94 руб. неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.10.2012 по 24.07.2013.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка для заготовки древесины N 7/5 от 22.12.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УПТК "Алтайагроспецмонтаж" (далее - ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что права и обязанности по договору аренды лесного участка перешли к ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" с 03.07.2012. Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" платежными поручениями N N 1 и 2 от 28.09.2012 произвело оплату за пользование лесами в 3 квартале 2012 года по договору аренды. Судебными актами по делам N А02-1792/2012, N А03-114443/2011 подтверждается отсутствие у ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" прав и обязанностей по договору в 3 квартале 2012 года.

По мнению ответчика, суд, удовлетворяя требования истца в части взыскания арендной платы за 4 квартал 2012 года, не учел, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А03-11443/2011 договор аренды расторгнут и на ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" была возложена обязанность возвратить лесной участок. Поскольку обязанности по передаче лесного участка в 2012 году у ответчика не возникло, санкции по статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему не применимы.

Ответчик считает, что размер арендной платы после 03.12.2012 подлежит исчислению исходя из нулевых объемов изъятия лесных ресурсов.

Кроме того, истцом неправомерно начислена неустойка после расторжения договора. Срок оплаты последнего годового платежа арендной платы на 03.12.2012 не наступил. По мнению ответчика, истец злоупотребляет своими гражданскими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управление в отзыве на жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат изменению в части взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 между управлением (арендодатель) и ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" (арендатор) заключен договор N 7/5 аренды лесного участка для заготовления древесины, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, расположенный в границах Быстроистокского, Троицкого и Зонального районов Боровлянского лесничества Алтайского края, общей площадью 66 937 га.

Арендная плата составляет 7214340 руб. в год (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 и представляет в течение 1 месяца с момента платежа арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Днем исполнения обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет УФК по Алтайскому краю.

В силу пункта 2.5 договора арендная плата уплачивается арендатором независимо от фактического использования лесного участка.

Согласно пункту 3.4.5 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные настоящим договором, соответствующим предложением к нему, соглашением либо уведомлением об изменении размера арендной платы.

За нарушение сроков внесения арендной платы либо ее части арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора).

Срок действия договора 49 лет с 29.12.2006 (с даты государственной регистрации) (пункт 8.1 договора).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" 03.07.2012 было реорганизовано в форме выделения. Согласно разделительному балансу от 16.06.2011 к вновь созданному в результате выделения ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" перешли права и обязанности по договору аренды N 7/5 от 22.12.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.11.2012 по делу N А02-1279/2012 ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" признано несостоятельным (банкротом).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А03-11443/2011 по иску управления к ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" договор аренды лесного участка N 7/5 от 22.12.2008 расторгнут в связи с неоднократным нарушением арендатором условий договора. Суд обязал ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" возвратить управлению переданный по договору лесной участок.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2013 по делу N А03-11443/2011 произведена замена ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" на ООО "АлтайАгроСпецМонтаж".

Управление, ссылаясь на наличие задолженности у общества "АлтайАгроСпецМонтаж" по оплате арендных платежей за 3 и 4 кварталы 2012 года, обратилось с иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2012 и от 09.12.2012, пояснения от 09.11.2012, письма от 18.10.2012, от 27.09.2012, от 01.08.2012, ответ МИФНС N 14 по Алтайскому краю от 13.09.2012, постановление мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г. Барнаула от 28.12.2012, разделительный баланс от 16.06.2011, суд, руководствуясь статьями 57, 58, 59, 218, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" пришел к обоснованному выводу, что с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о реорганизации ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" путем выделения ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" (с 03.07.2012) к последнему перешли права и обязанности по договору аренды лесного участка.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена в частях 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приложению N 5 к договору общая сумма ежеквартального платежа составляет 1803585 руб.

Суд, проанализировав условия договора (пункт 2.2 договора, приложение N 5 к договору) с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обязанность по внесению арендной платы считается возникшей у арендатора с начала и в течение всего соответствующего квартала. При этом просрочка платежа начинается с первого дня следующего квартала.

Установив ненадлежащее исполнение обществом условий договора по внесению арендных платежей в 3 и 4 кварталах 2012 года, суд удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности.

Довод ответчика о том, что арендная плата за 3 квартал 2012 года на основании части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации была внесена ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж", является несостоятельным.

Получив письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Алтайскому краю с приложением разделительного баланса, с учетом того, что с 03.07.2012 произошло правопреемство арендатора по договору, управление возвратило перечисленные обществом УПТК "Алтайагроспецмонтаж" денежные средства в размере 1 803 585 руб.

Ссылка ответчика на то, что обязанности по передаче лесного участка у него не возникло, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как указывалось ранее, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2013 по делу N А03-11443/2011 произведена замена ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" на ООО "АлтайАгроСпецМонтаж".

Отклоняя довод ответчика о том, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.08.2012 по делу N А02-1279/2012 в виде запрета обществу УПТК "Алтайагроспецмонтаж" совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества и имущественных прав, явились препятствием для перехода к нему прав и обязанностей по договору аренды, суд обоснованно исходил из того, что разделительный баланс составлен 16.06.2011, а права и обязанности по спорному договору аренды перешли к ответчику с момента его государственной регистрации (03.07.2012), то есть до принятия судом обеспечительных мер 02.08.2012.

Поскольку размер арендной платы в установленном законом порядке не был изменен, довод заявителя жалобы о том, что арендная плата подлежит исчислению исходя из нулевых объемов изъятия лесных ресурсов, во внимание не принимается.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) был предметом рассмотрения суда и ему дана соответствующая оценка.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания 181079,94 руб. неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.10.2012 по 24.07.2013, суд не учел следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А03-11443/2011 договор аренды лесного участка N 7/5 от 22.12.08 расторгнут.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1059/2010 после расторжения договора кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное договором условие о начислении пеней не действует (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предусмотренная пунктом 5.3 договора неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленная за период после расторжения договора (03.12.2012), взысканию не подлежала.

Ссылка апелляционного суда на пункт 3.1.13. договора, предусматривающий неустойку за несвоевременную передачу лесного участка при расторжении договора, является несостоятельной, поскольку истцом предъявлена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению в части взыскания неустойки по причине неправильного применения норм материального права.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.10.2012 по 02.12.2012 в размере 22725,17 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А03-431/2013 изменить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСпецМонтаж" в пользу Управления лесами Алтайского края 22725,17 руб. неустойки, во взыскании остальной части неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСпецМонтаж" в доход федерального бюджета 40179 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с Управления лесами Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСпецМонтаж" 168 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров