Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2014 г. N Ф04-2483/13 по делу N А27-8628/2012

г. Тюмень

26 марта 2014 г.

Дело N А27-8628/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Тамашакина С.Н., Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (истца) на решение от 30.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 19.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А27-8628/2012 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (650099, г. Кемерово, ул. Совхозная, 1 "А", ОГРН 1084205006951, ИНН 4205153887) к обществу с ограниченной ответственностью "Берег" (650511, Кемеровская обл., Кемеровский р-он, с. Березово, ул. Центральная, 46, ОГРН 1044205046841, ИНН 4205071923) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Берег" (ответчика) - Понамарёв С.В. по доверенности от 07.06.2013.

Суд установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - ООО "Берег") о взыскании 8 343 305 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, а также 1 159 537 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2008 по 18.05.2012.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и мотивированы пользованием ООО "Берег" земельным участком в период с 20.01.2008 по 18.05.2012 без правоустанавливающих документов и без оплаты.

Постановлением от 28.06.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 27.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения того, относится ли ООО "Берег" к субъектам, на которые распространяет свое действие пункт 2 статьи 3 Вводного закона; установления суммы задолженности за пользование земельным участком, подлежащей взысканию; оценки доказательств, а также доводов лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении дела решением от 30.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановление от 19.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск комитета удовлетворен частично; с ООО "Берег" в пользу комитета взыскано 264 408 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате, 35 619 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что ООО "Берег" не доказало факт наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком; судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтены нормы статьи 37 ЗК РСФСР, статьи 3 Вводного закона; не принято во внимание, что открытому акционерному обществу "Берег" (далее - ОАО "Берег") государственный акт на право пользования земельным участком не выдавался; приобретение ООО "Берег", а ранее обществом с ограниченной ответственностью "Транспромпереработка" (далее - ООО "Транспромпереработка") объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, в свободном гражданском обороте свидетельствует об отсутствии у них права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и невозможности его переоформления на право аренды в порядке пункта 2 статьи 3 Вводного закона; суды не приняли во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0337004:0002, в отношении которого был заключен договор аренды от 03.05.2005 N 00-2159-ю/н (далее - договор аренды N 00-2159-ю/н), прекратил свое существование в результате раздела, в связи этим условия данного договора аренды не могут распространять свое действие на отношения сторон, связанные с владением и пользованием земельным участком, образованным в результате раздела; суды не дали оценки факту отсутствия сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:04:0337004:0002 в государственном кадастре недвижимости, который согласно публичной кадастровой карте имеет статус "снят с учета, сведения о границах субъекта отсутствуют", то есть земельный участок с кадастровым номером 42:04:0337004:0002 не сохранился в измененных границах в соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 ЗК РФ, как предмет договора аренды N 00-2159-ю/н прекратил свое существование, а спорный земельный участок не является предметом указанного договора.

Ссылаясь на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 и от 10.05.2011 N 15575/10, заявитель полагает, что поскольку на спорном земельном участке расположена производственная база автотранспортного назначения, а линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) отсутствуют, то ограничения размера арендной платы в данном случае не применяются.

Комитет также считает, что ООО "Берег" субъектом естественной монополии не является, поэтому ограничения размера арендной платы, которую оно обязано платить за год, на него не распространяются.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Комитет о времени и месте слушания дела извещен, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Берег" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным на основании распоряжения администрации Кемеровского района от 22.03.2005 N 538-р между комитетом (арендодателем) и ООО "Берег" (арендатором) договором аренды N 00-2159-ю/н арендодателем в пользование арендатора на срок с 22.03.2005 по 20.03.2006 передан земельный участок общей площадью 47,77 га, с кадастровым номером 42:04:0337004:0002, расположенный примерно в 0,1 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Березово Кемеровского р-она, за пределами участка, для использования под производственные объекты в границах, указанных в кадастровой карте (плане), являющейся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 17.01.2007 договор аренды N 00-2159-ю/н был продлен сторонами с 21.03.2006 до 19.03.2007.

Согласно пунктам 3.1 и 3.4 договора аренды N 00-2159-ю/н размер арендной платы за участок составляет 156 611 руб. 08 коп. в месяц. Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога.

Распоряжением администрации Кемеровского муниципального района от 12.01.2007 N 38-р "Об утверждении проекта границ земельных участков под производственными объектами ООО "Берег" утвержден проект границ и закреплены на местности границы земельных участков, относящихся к категории "земли промышленности и иного специального назначения", на общей площади 20,2 га, расположенных в 0,1 км юго-восточнее с. Березово и предоставленных ранее в аренду под производственные объекты; комитету поручено внести изменения в государственный кадастровый учет.

Во исполнение названного распоряжения арендуемый земельный участок площадью 20,2 га был разделен с образованием трех земельных участков: площадью 1 351 мI под вспомогательным зданием (приобретен в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ); площадью 87 760 мI с кадастровым номером 42:04:0337004:20 под блоком вспомогательных цехов, мотовочным депо, крытой стоянкой для автомашин; площадью 112 889 мI с кадастровым номером 42:04:0337004:28 под ТП РП-6, ЯКНО-6 (заключен договор от 26.03.2008 N 00-3735-ю/н аренды земельного участка, собственность на который не разграничена).

Полагая, что договор аренды N 00-2159-ю/н прекратил свое действие, и ООО "Берег" в период с 11.02.2008 по 18.05.2012 незаконно пользуется земельным участком площадью 87 760 мI, с кадастровым номером 42:04:0337004:20, под блоком вспомогательных цехов, мотовочным депо, крытой стоянкой для автомашин, в отсутствии каких-либо прав на него и без внесения платы, комитет предъявил суд настоящий иск.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания 264 408 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате и 35 619 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что договор аренды N 00-2159-ю/н в установленном законом порядке не прекращен; земли, являющиеся предметом договора, сохранились; сохранение предмета аренды влечет продолжение арендных обязательств в отношении земельного участка в измененных границах, поэтому разделение земельного участка, изменение площади арендуемого земельного участка не свидетельствует о том, что обязанность арендатора по надлежащему исполнению своей обязанности по внесению арендной платы прекратилась.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суды посчитали, что коль скоро земельный участок арендован ООО "Берег" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, то в силу пункта 2 статьи 3 Вводного закона годовой размер арендной платы не может быть более 2-х процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, и применили срок исковой давности в отношении требований о взыскании долга и процентов, начисленных до 16.03.2009.

При этом суды пришли к выводу, что договор аренды N 00-2159-ю/н не прекратил свое действие, а предмет аренды сохранился, несмотря на раздел земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337004:0002, так как земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (статьи 11.2, 11.4 ЗК РФ); сохранение предмета аренды влечет продолжение арендных обязательств в отношении земельного участка в измененных границах; отсутствие изменений в договоре аренды N 00-2159-ю/н в части уменьшения площади арендуемого земельного участка не является основанием для прекращения договора аренды земельного участка.

В постановлении от 28.06.2013 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа также согласился, что использование ООО "Берег" спорного земельного участка осуществлялось в рамках договора аренды N 00-2159-ю/н.

Поэтому утверждение заявителя о прекращении земельного участка как объекта аренды и, следовательно, прекращении договора аренды N 00-2159-ю/н не принимается во внимание суда кассационной инстанции.

Выполняя указание Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа с целью установления, на каком праве принадлежал ответчику спорный земельный участок до заключения договора аренды, суды установили и данное обстоятельство подтверждено материалами дела, что в соответствии с государственным актом на право пользования землей, выданным 20.03.1977 исполнительным комитетом Кемеровского районного Совета народных депутатов трудящихся заводу строительных материалов треста "Кузбасстяжстройкомплект", в постоянное пользование названного лица было отведено 182,0 гектара земли.

На основании приказа главного территориального управления по строительству в Кемеровской области Главкузбасстроя от 10.12.1979 N 370 трест "Кузбасстяжстройкомплект" передал, а трест "Железобетонстрой" принял Кемеровский завод строительных материалов и Объединенное хозяйство железнодорожного транспорта.

Согласно приказу Главкузбасстроя от 31.12.1987 N 362 промышленный трест "Железобетон" с 01.01.1988 реорганизован в производственное объединение "Железобетон".

Решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 28.09.1992 N 89 завод строительных материалов производственного объединения "Железобетон" преобразован в ОАО "Берег".

Распоряжением администрации Кемеровского района от 20.12.1993 N 625-р (с изменениями, внесенными распоряжением от 21.12.1995 N 1022-р) перерегистрированным предприятиям и организациям согласно приложению было предложено получить государственные акты на право пользования землей.

В пункте 9 приложения к распоряжению от 20.12.1993 N 625-р завод строительных предприятий производственного объединения "Железобетон" указан как предприятие до перерегистрации и как акционерное общество "Берег" после перерегистрации.

Распоряжением администрации Кемеровского района от 04.02.2004 N 182-р утверждены материалы инвентаризации земель под производственными объектами ОАО "Берег", ранее предоставленных в бессрочное пользование, на площади 47,77 га, из них: застроенные территории - 20,2 га, нарушенные земли - 23,0 га, под дорогами - 4,57 га.

По договору купли-продажи от 02.11.2004 ОАО "Берег" продало ООО "Транспромпереработка" принадлежащие ему объекты недвижимости, которое, в свою очередь, по договору купли-продажи от 27.12.2004 продало данные объекты ООО "Берег". Переход права собственности на недвижимое имущество ООО "Берег" зарегистрировало в установленном законом порядке.

В связи с приобретением в собственность объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, принадлежавшем ОАО "Берег" на праве постоянного (бессрочного) пользования, ООО "Берег" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка.

Распоряжением администрации от 22.03.2005 N 538-р право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Берег" земельными участками общей площадью 72,28 га, ранее предоставленными для производственного строительства, было прекращено; земельные участки общей площадью 72,28 га под производственными объектами согласно приложению предоставлены ООО "Берег" в аренду сроком на 3 года.

Упомянутое распоряжение послужило основанием для заключения комитета и ООО "Берег" договора аренды N 00-2159-ю/н.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 35, 552 ГК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу которых если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Вводного закона, суды сочли, что право аренды на земельный участок, являющийся предметом настоящего спора, приобретено ответчиком в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Довод заявителя о недоказанности права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Берег" и его переоформление ООО "Берег" опровергается установленными судами обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, земля в соответствии с Конституцией СССР 1936 года и ЗК РСФСР 1970 года состояла в исключительной собственности государства и предприятиям и организациям предоставлялась только в пользование.

В статье 18 ЗК РСФСР 1970 года было закреплено, что право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

ЗК РСФСР 1991 года, статья 37 которого предусматривала выдачу нового документа, удостоверяющего право на землю при переходе права пользования землей в случае перехода права собственности на находящиеся на ней объекты недвижимости, введен в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1 "О введении в действие Земельного кодекса РСФСР" и применялся к тем правам и обязанностям, которые возникли после его введения в действие.

В то же время Вводный закон в пункте 9 статьи 3 установил, что равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют государственные акты, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из правового анализа пункта 2 статьи 3 Вводного закона, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, вытекает, что размер арендной платы за земли, приобретенные в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не может превышать 2-х процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку ОАО "Берег" имело право постоянного (бессрочного) пользования землей в соответствии государственным актом на право пользования землей, выданным 20.03.1977 органом исполнительной власти правопредшествующему правообладателю, и подтвержденным распоряжением администрации Кемеровского района от 04.02.2004 N 182-р, которое перешло к ООО "Берег" в силу закона и затем было переоформлено в аренду, то судами применительно к названным нормам сделан обоснованный вывод, что размер арендной платы за земли, приобретенные ответчиком в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не может превышать 2-х процентов кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 АПК РФ не относится.

Несогласие комитета с оценкой судами представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, ввиду чего основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8628/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров