Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2014 г. N Ф04-1980/14 по делу N А81-2831/2013

г. Тюмень

27 марта 2014 г.

Дело N А81-2831/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Дубининой Т.Н. Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Гулидова Андрея Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форум" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2013 (судья Максимова О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А81-2831/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску индивидуального предпринимателя Гулидова Андрея Николаевича, г. Салехард, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форум" (629306, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Молодежная, 7 "Б", 42, ИНН 89040662018, ОГРН 1118904000753) о взыскании 4 359 792,03 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Гулидов Андрей Николаевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форум" (далее - общество, ответчик) о взыскании 4 198 219,03 руб. задолженности по договору на предоставление услуг специальной техники от 19.05.2012 N 04/05/12 (далее - договор), 161 573 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2013 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу предпринимателя взыскано 4 198 219,03 руб. долга, 161 573 руб. процентов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 решение изменено. С общества в пользу предпринимателя взыскано 3 698 219,03 руб. долга, 148 239,63 руб. процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С кассационными жалобами в окружной суд обратились предприниматель и общество.

Предприниматель в жалобе, указывая на нарушение апелляционным судом требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии новых доказательств, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество в жалобе просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, поскольку судами не учтено того, что ответчиком по счетам, выставленным ООО "Управляющая компания "Техстройконтракт" в адрес предпринимателя, было также оплачено 127 333,10 руб.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.05.2012 между сторонами заключен договор, согласно которому предприниматель предоставляет согласно заявки общества для работы специальную технику: Экскаватор ХИТАЧИ HCM1N 00C0034417. Договорная цена составляет 1350 руб. за 1 машино-час. Оплата за оказанные услуги производится за фактически отработанные машино-часы на основании договорной цены в течение 30 дней после предъявления счета-фактуры, акта выполненных работ, после получения денежных средств от заказчика за выполненные работы на объекте.

В период с мая по декабрь 2012 года истец обязательства по договору выполнял надлежащим образом, оказав ответчику услуги на общую сумму 4 803 300 руб. Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг, принятыми и подписанными ответчиком без возражений по качеству и срокам.

Поскольку ответчиком оплата за оказанные услуги произведена не в полном объеме, требование претензии от 10.06.2013 не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности оказания услуг на заявленную сумму и отсутствии доказательств со стороны общества их оплаты.

При повторном рассмотрении дела, апелляционный суд на основе принятых дополнительных доказательств пришел к выводу, что на момент подачи настоящего иска задолженность общества составляла 3 698 219,03 руб., в связи с чем, признал обоснованными исковые требования в указанной сумме, что явилось основанием для изменения решения суда первой инстанции, в том числе и в части процентов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае факт выполнения истцом обязательств, вытекающих из договора, в размере 4 803 300 руб. подтверждается представленными в дело актами об оказании услуг и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, факт ненадлежащего исполнения обществом встречных обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, следовательно, как указали суды, требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности является обоснованным.

Определяя размер задолженности, апелляционный суд принял во внимание акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2012, согласно которому стороны согласовали, что оплата по договору произведена в размере 605 080,97 руб. (не оспаривается сторонами), и платежное поручение от 04.03.2013 N 2 о погашении задолженности по договору в размере 500 000 руб., что истцом также не опровергнуто.

На основании установленного, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 3 698 219,03 руб. и исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Довод кассационной жалобы предпринимателя о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не принимается. Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Утверждения общества в кассационной жалобе о неправильном определении судом апелляционной инстанции размера оплаченных услуг являются несостоятельными.

По мнению заявителя, в оплату спорной задолженности должна быть принята оплата ответчиком по счетам, выставленным ООО "Управляющая компания "Техстройконтракт" в адрес предпринимателя, от 15.08.2012 N 820100007525-НУ (платежное поручение от 23.08.2012 N 25) и от 23.08.2012 N 870099936449-НУ (платежное поручение от 24.08.2012 N 26) в общей сумме 127 333,10 руб. за запасные части и ремонт гидромотора и за диагностику системы гидравлической. Между тем, суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательств данные документы. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие их отношение к спорному договору, а, соответственно, обоснование того, что процессуальное нарушение привело или могло привести к принятию неверного постановления.

В этой связи кассационные жалобы отклоняются как необоснованные.

При указанных обстоятельствах суд округа считает оспариваемый судебный акт принятым при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А81-2831/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.Н. Дубинина М.Ф. Лукьяненко