Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2014 г. N Ф04-2915/14 по делу N А75-8543/2013

г. Тюмень

28 марта 2014 г.

Дело N А75-8543/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМТС ДД" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 03.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8543/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КМТС ДД" (628407, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Сургут, ул.Промышленная,5, ОГРН 1028600601424, ИНН 8602108253) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628402, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Сургут, ул.Геологическая, дом 2, ОГРН 1048602093011, ИНН 8602200058) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КМТС ДД" (далее - Общество) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2013 по делу N А75-8543/2013.

Определением от 25.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 30.01.2014 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужил вывод суда об отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документа, подтверждающего направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Определением от 03.02.2014 суд апелляционной инстанции возвратил эту жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на неустранение Обществом в установленный в определении от 25.12.2013 срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на отсутствие у суда апелляционной инстанции правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы, просит отменить определение от 03.02.2014 о возвращении апелляционной жалобы, апелляционную жалобу направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Общества и пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что во исполнение определения от 25.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения Обществом направлен в адрес суда апелляционной инстанции по почте 10.01.2014 документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (платежное поручение от 02.12.2013 N 748 со всеми необходимыми отметками банка о списании денежных средств), который поступил в суд 14.01.2014. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией Почты России от 10.01.2014 N 82649 о направлении заказного письма от Общества в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда (том 4 л.д. 23), оригиналом конверта с оттиском календарного штемпеля органа почтовой связи датированного 10.01.2014 (том 4 л.д.32), распечаткой сервиса Почты России о вручении адресату 14.01.2014 письма с номером почтового идентификатора 62841568826493 (соответствующему номеру, указанному в квитанции Почты России от 10.01.2014) (том 4 л.д. 24-25), а также информацией, опубликованной в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) о поступлении документов во исполнение определения об оставлении без движения жалобы (том 4 л.д. 29).

При таких обстоятельствах определение от 03.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы Общества на решение от 13.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8543/2013 подлежит отмене, дело направлению в этот же апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству указанной апелляционной жалобы.

При подаче кассационной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определений о возвращении апелляционной жалобы, поэтому на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению от 26.02.2014 N 100, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8543/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КМТС ДД" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2013 по делу N А75-8543/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КМТС ДД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.02.2014 N 100. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева