Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2014 г. N Ф04-1293/14 по делу N А03-10061/2005

г. Тюмень

28 марта 2014 г.

Дело N А03-10061/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шелаболихинского районного потребительского общества на определение от 14.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлюк Т.В.) и постановление от 17.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлюк Т.В.) по делу N А03-10061/2005 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению Шелаболихинского районного потребительского общества (659050, Алтайский край, село Шелаболиха, улица Степная, 1, ИНН 2290001455, ОГРН 1022202362445) об установлении факта владения и пользования зданием магазина.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Новообинцевского сельского совета, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".

Суд установил:

Шелаболихинское районное потребительское общество (далее - Шелаболихинское РАЙПО, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении факта владения зданием магазина, расположенного по адресу: улица Садовая, 41, село Новообинцево, Шелаболихинского района Алтайского края как своим собственным.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Новообинцевского сельского совета.

Решением от 29.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края заявление Шелаболихинского РАЙПО удовлетворено.

Определением от 14.11.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл к рассмотрению арбитражного дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие).

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2013 решение арбитражного суда от 28.05.2005 отменено, по делу принят новый судебный акт об оставлении заявления Шелаболихинского РАЙПО без рассмотрения.

Шелаболихинское РАЙПО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.11.2013 и постановление от 17.12.2013 апелляционного суда, оставить в силе решение арбитражного суда от 29.08.2005.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно привлёк ФГУП "Почта России" в качестве заинтересованного лица. Производство по апелляционной жалобе следовало прекратить, поскольку оспариваемым решением суда первой инстанции об установлении факта владения зданием магазина права ФГУП "Почта России" не затрагиваются. Апелляционным судом не исследовались и не оценивались в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, доказательства наличия в отношении спорного имущества спора о праве. ФГУП "Почта России" не представило доказательство того, что спорное помещение в здании магазина находилось в федеральной собственности и в 2003 году было закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Шелаболихинское РАЙПО полагает, что суду апелляционной инстанции надлежало рассматривать дело только в части спора в отношении помещения в здании магазина площадью 19,7 кв. м.

Спор о праве по помещениям общей площадью 266,4 кв. м отсутствовал.

ФГУП "Почта России" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Шелаболихинское РАЙПО в обоснование обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением сослалось на то, что здание магазина, расположенное по адресу: улица Садовая, 41, село Новообинцево, Шелаболихинского района Алтайского края, было построено обществом в 1976 году, но документы, подтверждающие факт строительства и ввода в эксплуатацию здания магазина, не сохранились и в архив администрации Шелаболихинского района не поступали. Отсутствие правоустанавливающего документа препятствует проведению государственной регистрации права собственности, в тоже время, заявитель открыто владеет спорным имуществом, несёт эксплуатационные расходы, уплачивает налоги.

Решением от 29.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края установлен факт владения и пользования Шелаболихинским РАЙПО как своим собственным зданием магазина, расположенным по адресу: улица Садовая, 41 в селе Новообинцево Шелаболихинского района Алтайского края.

ФГУП "Почта России" обратилось в апелляционный суд, сославшись на то, что принятым решением арбитражного суда затрагиваются права, не привлечённого к участию в деле лица ФГУП "Почта России", поскольку в спорном здании магазина имеется помещение, которое ещё в 2003 году было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, является собственностью Российской Федерации. В подтверждение предприятием представлено распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.12.2003 N 7442-р, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.04.2012 (22АГ N 416217, N 416216).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Установив основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд определением от 14.11.2013 перешёл к рассмотрению заявления Шелаболихинского РАЙПО по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГУП "Почта России".

Отменяя решение суда и оставляя заявление без рассмотрения, апелляционный суд исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве на помещение, находящееся в здании настоящего магазина.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения закреплён опорный пункт связи, назначение: нежилое, общей площадью 19,7 кв. м, расположенное по адресу: Шелаболихинский район, село Новообинцево, улица Садовая, 41, помещение 2. В производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело N А03-11928/2013 по иску Шелаболихинского РАЙПО к ФГУП "Почта России", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 19,7 кв. м., расположенное по адресу: Алтайский край, Шелаболихинский район, село Новообинцево, улица Садовая, 41, помещение 2 и по иску ФГУП "Почта России" к Шелаболихинскому РАЙПО о признании отсутствующим права собственности последнего на помещение 2, площадью 19,7 кв. м, расположенное в здании по адресу: Алтайский край, Шелаболихинский район, село Новообинцево, улица Садовая, 41.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом принят правильный судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В силу части 3 статьи 217 и части 4 статьи 221 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Исходя из наличия установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд пришёл к правомерному выводу о том, что юридический факт владения и пользования Шелаболихинским РАЙПО зданием магазина как своим собственным не может быть установлен судом, поскольку рассмотрение настоящего дела непосредственно затрагивает права Российской Федерации и ФГУП "Почта России", а также между сторонами имеется спор о праве на помещение, находящееся в здании указанного магазина.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе о том, что право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" является недоказанным, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку именно наличие спора о праве между сторонами препятствует рассмотрению заявления о признании юридического факта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно оставил заявление Шелаболихинского РАЙПО без рассмотрения.

Производство по кассационной жалобе Шелаболихинскго РАЙПО на определение от 14.11.2013 суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, подлежит прекращению. При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, частью 6.1 статьи 268 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 282, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

производство по кассационной жалобе Шелаболихинского районного потребительского общества на определение от 14.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда прекратить.

Постановление от 17.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10061/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов